III KK 518/24

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego D.G. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich z dnia 17 października 2023 r. (sygn. akt II K 353/22), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 kwietnia 2024 r. (sygn. akt IV Ka 103/24). Skazany został uznany za winnego popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody. Obrońca w apelacji zarzucał obrazę prawa materialnego i błąd w ustaleniach faktycznych, domagając się uniewinnienia lub zmiany kwalifikacji prawnej na art. 292 § 1 k.k. Następnie w kasacji podniesiono zarzuty rażącej obrazy prawa materialnego (art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.) oraz prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., art. 440 k.p.k. w zw. z art. 2 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k.), wnosząc o uchylenie wyroku i uniewinnienie lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Kasacja zawierała również wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 532 § 1 k.p.k. i wypracowanych kryteriach orzeczniczych, uznał, że treść zarzutów kasacji nie pozwala na stwierdzenie już na obecnym etapie ich ewidentnej zasadności, co jest kluczowym kryterium dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W związku z tym postanowiono odmówić wstrzymania wykonania wyroku.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający