III KK 512/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności środka zaskarżenia, wskazując na brak spełnienia przesłanek formalnych.
Obrońca skazanego A. Ł. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go za stalking (art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.) na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Kasacja zarzucała m.in. rażącą obrazę prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy uznał jednak kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ skazanie dotyczyło kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, a obrońca nie wskazał na bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego A. Ł. Skazany został pierwotnie przez Sąd Rejonowy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, za popełnienie czynu z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca w kasacji zarzucił m.in. rażącą obrazę prawa materialnego (błędną wykładnię art. 190a § 1 k.k.) oraz naruszenie przepisów procesowych (art. 7, 410, 424 § 1, 437 § 2, 457 § 3 k.p.k.), a także błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 523 § 2 k.p.k., stwierdził, że kasację na korzyść skazanego można wnieść jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że występują bezwzględne przyczyny odwoławcze. Ponieważ w niniejszej sprawie kara została warunkowo zawieszona, a obrońca nie podniósł zarzutów z art. 439 k.p.k., kasacja była niedopuszczalna z mocy ustawy. W związku z tym Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, chyba że podniesiono zarzuty dotyczące bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść skazanego jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że dotyczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W tej sprawie kara została warunkowo zawieszona, a obrońca nie wskazał na takie przyczyny, co czyni kasację niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić kasację bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | skarżący |
| prokurator | organ_państwowy | strona |
| oskarżyciele posiłkowi | inne | strona |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki dopuszczalności kasacji na korzyść skazanego, w tym wymóg kary bez warunkowego zawieszenia lub istnienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony (stalking).
k.k. art. 190
Kodeks karny
Przepis dotyczący uporczywego nękania.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący nawiązki.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia kary.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia kary.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy z uwagi na wymierzoną karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i brak wskazania na bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące rażącej obrazy prawa materialnego i procesowego, błędów w ustaleniach faktycznych oraz pobieżnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się niedopuszczalna kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy pozostawić kasację bez rozpoznania
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnych wymogów dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza gdy orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych dopuszczalności kasacji, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii formalnych dopuszczalności kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy kasacja w sprawie karnej nie ma szans na rozpoznanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe formalności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 512/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. Ł. skazanego z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2020 r., kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w L., z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L., z dnia 31 października 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z dnia 31 października 2018r., sygn. akt II K (…) , uznał A. Ł. za winnego popełnienia czynu określonego w art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 k.k. w zw. z ar. 11 § 2 k.k. i skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Ponadto na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych kwoty po 1500 zł tytułem nawiązki. Na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcy, Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…) , utrzymał w mocy ww. wyrok Sąd I instancji. W kasacji obrońca, zaskarżając wyżej wymienione orzeczenie Sądu Okręgowego w L. w całości na korzyść skazanego zarzucił: „1. rażącą obrazę prawa materialnego, mającą istotny wpływ na treść wyroku, tj. błędną wykładnię art. l90a § 1 k.k. polegającą na wyrażeniu poglądu, że zachowanie oskarżonego dało obiektywnie istniejące podstawy mierzone miarą przeciętnego człowieka do przyjęcia, iż mogło wywołać u pokrzywdzonych poczucie zagrożenia, 2. rażące naruszenie art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k. w zw. z art. 437 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. polegające na dokonaniu dowolnej oceny dowodów przez Sąd odwoławczy oraz przeprowadzeniu kontroli odwoławczej w oderwaniu od zarzutów apelacyjnych, 3. pobieżną i mało wnikliwą ocenę zeznań świadków G. Ł., M. W., A. K. oraz M. M. i uznanie tychże osobowych środków dowodowych za nieprzydatne dla niniejszego postępowania, gdy treść zeznań świadków podważa treść zeznań świadków oskarżenia; 4. pobieżną i mało wnikliwą ocenę opinii biegłej z zakresu psychologii poprzez brak skonfrontowania wyników opinii ze złożonymi przez pokrzywdzonego zeznaniami 5. błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na wynik sprawy i uznanie, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanych mu czynów”. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia Sądu Okręgowego oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu I instancji i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów W pisemnej odpowiedzi na kasację, prokurator wniósł o pozostawienie przyjętej kasacji bez rozpoznania ewentualnie o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja okazała się niedopuszczalna. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść skazanego można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania . Ograniczenie to nie dotyczy tylko kasacji wywiedzionej z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w L. skazał A. Ł. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w związku z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Orzeczenie to uprawomocniło się w postępowaniu odwoławczym. W kasacji obrońca skazanego nie wskazał na żadne z uchybień określonych w art. 439 k.p.k., zatem kasacja w świetle jednoznacznej treści art. 523 § 2 k.p.k. jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Z tego powodu Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. przedmiotową kasację pozostawił bez rozpoznania, obciążając skazanego, na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k., kosztami postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI