III KK 510/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej postanowieniem z dnia 30 października 2025 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt II AKa 27/24, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt II K 12/23. Sąd Okręgowy uznał M.B. winnym popełnienia szeregu przestępstw, w tym wprowadzenia do obrotu niezgodnych wyrobów (art. 45 i 47a ustawy o systemie oceny zgodności), oszustwa na szkodę C. sp. z o.o. (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.) oraz usiłowania oszustwa na szkodę C. sp. z o.o. (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 k.k.), a także oszustwa na szkodę S. S.A. (art. 286 § 1 k.k.). W konsekwencji orzeczono kary jednostkowe, a następnie karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kasacja zarzucała m.in. nienależytą obsadę sądu w związku z powołaniem sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w nowym trybie, a także rażące naruszenia prawa procesowego polegające na nierzetelnym rozpoznaniu zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów, ustaleń faktycznych i wadliwości maszyn. Sąd Najwyższy uznał zarzut nienależytej obsady sądu za chybiony, wskazując, że uchwała połączonych izb SN z 2020 r. wymaga wykazania wpływu wadliwości procesu nominacyjnego na treść orzeczenia, a sama uchwała została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny. Pozostałe zarzuty procesowe uznano za próbę ponownej, niedopuszczalnej na tym etapie kontroli ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja nie może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji i forsowaniu alternatywnej wersji zdarzenia. Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k.) również uznano za chybiony, gdyż zmierzał do podważenia ustaleń faktycznych. Wobec powyższego, kasację oddalono jako oczywiście bezzasadną, a skazanego obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w procedurze powoływania sędziów oraz ograniczeń kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nominacjami sędziowskimi i nie stanowi ogólnej wykładni prawa karnego materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udział w składzie sądu sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest chybiony. Uchwała SN z 2020 r. wymaga wykazania wpływu wadliwości procesu nominacyjnego na treść orzeczenia, a sama uchwała została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny. Brak jest podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia powołany po 17 stycznia 2018 r. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i własne uchwały, stwierdził, że zarzut nienależytej obsady sądu wymaga wykazania konkretnego wpływu wadliwości procesu nominacyjnego na treść orzeczenia, a nie opiera się na automatycznym założeniu.
Czy rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na nierzetelnym rozpoznaniu zarzutów apelacji przez sąd odwoławczy, miało istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są chybione. Skarżący domaga się ponownej kontroli ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne na etapie kasacji. Sąd odwoławczy należycie odniósł się do zarzutów apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego przez sąd odwoławczy w istocie kwestionują ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, co wykracza poza kognicję sądu kasacyjnego. Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji.
Czy błędna subsumpcja stanu faktycznego pod art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) miała miejsce, gdy maszyny działały po dostarczeniu, były eksploatowane, a następnie wymagały serwisowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego jest chybiony. Kasacja w tym zakresie zmierza do kwestionowania ustaleń faktycznych i przyjęcia alternatywnej wersji zdarzenia, co jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut naruszenia prawa materialnego w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i próbuje forsować alternatywną wersję zdarzenia, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.B. | osoba_fizyczna | skazany |
| C. sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| S. S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (24)
Główne
u.s.o.z. art. 45
Ustawa o systemie oceny zgodności
u.s.o.z. art. 47a
Ustawa o systemie oceny zgodności
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 169 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 207 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada sądu z uwagi na sposób powołania sędziego. • Rażące naruszenie prawa procesowego przez sąd odwoławczy w zakresie nierzetelnego rozpoznania apelacji. • Rażące naruszenie prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k.) poprzez błędną subsumpcję stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • wadliwość procesu nominacyjnego • uchwała nie ma waloru normatywnego • domaga się przeprowadzenia przez Sąd Najwyższy kolejnej, dublującej kontroli apelacyjnej • kasacja w tym zakresie zmierza również do kwestionowania ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w procedurze powoływania sędziów oraz ograniczeń kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nominacjami sędziowskimi i nie stanowi ogólnej wykładni prawa karnego materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z nienależytą obsadą sądu i kontrolą kasacyjną, co jest istotne dla praktyków prawa. Wyjaśnia stanowisko SN w kontekście kontrowersji wokół nominacji sędziowskich.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy wadliwe nominacje sędziów unieważniają wyroki? Kluczowa decyzja w sprawie kasacji M.B.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 314 340 PLN
naprawienie szkody: 147 186,44 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.