III KK 51/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego na karę dożywotniego pozbawienia wolności, ze względu na brak uzasadnienia wniosku i niewystarczające prawdopodobieństwo zasadności kasacji.
Obrońca skazanego K.W., prawomocnie skazanego na dożywotnie pozbawienie wolności, złożył kasację i wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że samo wywiedzenie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania. Podkreślono, że wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym, wymagającym przekonania o realnej możliwości uwzględnienia kasacji oraz dodatkowej, rzeczowej argumentacji wskazującej na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów i konkretne, nieodwracalne skutki dla skazanego. W tej sprawie obrońca nie uzasadnił wniosku, co było kluczową przesłanką do jego oddalenia.
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego K.W., który został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie (utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim) na karę dożywotniego pozbawienia wolności za czyn z art. 148 § 1 k.k. Obrońca w złożonej kasacji zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 29 marca 2023 r., postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie opiera się na kilku kluczowych przesłankach. Po pierwsze, samo wywiedzenie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, zgodnie z zasadą bezzwłocznego wszczęcia postępowania wykonawczego po uprawomocnieniu się orzeczenia. Po drugie, Sąd Najwyższy musi powziąć przekonanie graniczące z pewnością, że uwzględnienie kasacji jest realne, aby zastosować instytucję wstrzymania wykonania (art. 532 § 1 k.p.k.). Jest to środek o charakterze wyjątkowym, stosowany tylko w szczególnych okolicznościach, gdy wykonanie orzeczenia pociąga za sobą wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego. Wniosek o wstrzymanie musi zawierać rzeczową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych. W rozpatrywanej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że obrońca skazanego w ogóle nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania. Choć ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, nie są one na tyle oczywiste, aby uzasadniały przełamanie reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku, zwłaszcza że rozprawa rozpoznająca kasację została wyznaczona na późniejszy termin.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, samo wywiedzenie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Uzasadnienie
Postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uprawomocnieniu orzeczenia. Wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym, wymagającym przekonania o realnej możliwości uwzględnienia kasacji i dodatkowej argumentacji o nieodwracalnych skutkach dla skazanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania w mocy wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia przez Sąd Najwyższy na wniosek.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Przepis wskazujący na zasadę bezzwłocznego wszczęcia postępowania wykonawczego po uprawomocnieniu orzeczenia.
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn, za który został skazany K.W. (zabójstwo).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Samo wywiedzenie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania. Wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym, wymagającym wykazania realnej możliwości uwzględnienia kasacji i nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie prawomocne jest orzeczeniem trafnym, prawidłowym Sąd Najwyższy (...) musi powziąć przekonanie graniczące z pewnością, iż uwzględnienie kasacji jawi się jako realne za zastosowaniem tej instytucji przemawiać mogą jedynie względy wyjątkowe także te, które spowodują, iż wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla skazanego.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia przez Sąd Najwyższy w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście braku uzasadnienia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Ogólne zasady stosowania art. 532 § 1 k.p.k. są szerzej omówione w innych orzeczeniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć samo rozstrzygnięcie jest proceduralne.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie kary dożywocia? Kluczowe zasady i błędy obrońcy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 51/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K. W., skazanego z art. 148 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja, obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 90/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 146/18, którym K. W. został skazany za czyn z art. 148 §1 k.k. na karę dożywotniego pozbawienia wolności. W złożonej kasacji obrońca zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zauważyć należy, że samo wywiedzenie kasacji przez obrońcę skazanego nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, skoro zgodnie z art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uprawomocnieniu orzeczenia. Przyjmuje się także, że orzeczenie prawomocne jest orzeczeniem trafnym, prawidłowym, natomiast Sąd Najwyższy wypowiadający się w kwestii zastosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. musi powziąć przekonanie graniczące z pewnością, iż uwzględnienie kasacji jawi się jako realne. Pomimo, że przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie zawiera katalogu warunków, od których zależne jest wtrzymanie wykonania orzeczenia, to jednak bezspornym pozostaje, iż za zastosowaniem tej instytucji przemawiać mogą jedynie względy wyjątkowe także te, które spowodują, iż wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla skazanego. Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia musi więc zawierać dodatkową i rzeczową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów oraz wskazywać konkretne niekorzystne dla skazanego skutki. Oceniając zasadność wniosku wniesionego w tej sprawie Sąd Najwyższy miał przede wszystkim na uwadze, że obrońca skazanego w ogóle nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wprawdzie sama ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku, szczególnie w sytuacji, gdy na dzień 28 czerwca 2023 r. została wyznaczona rozprawa, na której Sąd Najwyższy rozpozna kasację wniesioną przez obrońcę skazanego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI