III KK 495/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odroczył rozprawę w sprawie karnej z powodu wniosku o wyłączenie sędziego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z udziałem T. K., P. W. i S. B., postanowił odroczyć rozprawę. Decyzja ta została podjęta w związku ze złożonym przez obrońcę skazanego S. B. wnioskiem o wyłączenie sędziego Marka Motuka, opartym na treści art. 41 § 1 k.p.k. Odroczenie ma na celu nadanie biegu tej kwestii incydentalnej.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Dariusza Kali (przewodniczący), Marka Motuka (sprawozdawca) i Marka Siwka, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, rozpoznał sprawę dotyczącą T. K., P. W. i S. B. W trakcie rozprawy obrońca skazanego S. B. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Marka Motuka, powołując się na art. 41 § 1 Kodeksu postępowania karnego. W związku z tym incydentalnym wnioskiem, Sąd Najwyższy postanowił odroczyć dalsze rozpoznanie sprawy i wyznaczyć nowy termin rozprawy w celu rozpatrzenia kwestii wyłączenia sędziego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wyłączenie sędziego wymaga rozpatrzenia incydentalnego, co uzasadnia odroczenie rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że złożony wniosek o wyłączenie sędziego stanowi kwestię incydentalną, która musi zostać rozstrzygnięta przed dalszym prowadzeniem postępowania. Odroczenie rozprawy jest konieczne, aby nadać bieg procedurze związanej z rozpatrzeniem wniosku o wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie rozprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Obrońca S. B. | inne | pełnomocnik |
| Jerzy Engelking | inne | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący podstawy wyłączenia sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nadanie biegu tej kwestii incydentalnej
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Marek Motuk
sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym rozpatrywanie wniosków o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne Sądu Najwyższego, które nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego ani ciekawych faktów. Dotyczy głównie kwestii formalnych związanych z postępowaniem.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 495/21 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Marek Motuk (sprawozdawca) SSN Marek Siwek Protokolant Mikołaj Żaboklicki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie T. K. (K.), P. W. (W.), S. B. (B.) Sąd Najwyższy postanowił: z uwagi na złożony wiosek o wyłączenie sędziego Marka Motuka przez obrońcę skazanego S. B. (wniosek oparty na treści art. 41 § 1 k.p.k.), odroczyć rozprawę na termin z urzędu w celu nadania biegu tej kwestii incydentalnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI