III KK 488/25

Sąd Najwyższy2026-02-25
SNKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościŚrednianajwyższy
stalkingnękanienaruszenie nietykalności cielesnejobraza przepisów postępowaniakasacjaSąd Najwyższykara pozbawienia wolnościpostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej obrazy przepisów postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R.K. za przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Stwierdzono rażącą obrazę przepisów postępowania, która uzasadniała uchylenie zaskarżonego wyroku. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację obrońcy skazanego R.K., stwierdził rażącą obrazę przepisów postępowania, która stanowiła bezwzględną przyczynę odwoławczą z mocy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, który utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, i przekazał sprawę temu pierwszemu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji oraz zasądzono wynagrodzenie za obronę z urzędu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, rażąca obraza przepisów postępowania stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie doszło do rażącej obrazy przepisów postępowania, co zgodnie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. obliguje sąd do uchylenia zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R.K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Rażąca obraza przepisów postępowania jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Posiedzenie Sądu Najwyższego w trybie uproszczonym.

k.p.k. art. 527 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot opłaty od kasacji.

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

Czyn uporczywego nękania (stalking).

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Cięższe naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca obraza przepisów postępowania jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.

Godne uwagi sformułowania

rażąca obraza przepisów postępowania bezwzględna przyczyna odwoławcza

Skład orzekający

Andrzej Stępka

przewodniczący-sprawozdawca

Kazimierz Klugiewicz

członek

Waldemar Płóciennik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia wyroku z powodu rażącej obrazy przepisów postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stwierdzonej obrazy przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - rażącej obrazy przepisów, która może prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Rażąca obraza przepisów: Kiedy Sąd Najwyższy uchyla wyrok?

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
III KK 488/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz
‎
SSN Waldemar Płóciennik
Protokolant Katarzyna Gajewska
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w sprawie R.K.
skazanego z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 5 lutego 2025 r., II Ka 84/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu
z dnia 8 grudnia 2023 r., w sprawie sygn. akt II K 273/23,
1/ na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu
do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
2/ na podstawie art. 527 § 2 k.p.k. zarządza zwrot R.K. uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł;
3/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D.B., Kancelaria Adwokacka w Tarnobrzegu, kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i 60/100), w tym 23% VAT,
tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, to jest, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego.
Kazimierz Klugiewicz                                     Andrzej Stępka                              Waldemar Płóciennik
[WB]
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę