III KK 486/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego w części dotyczącej skazanych F.S., K.R., D.W. i Ł.S. oraz M.S. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej obrazy przepisów postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. W wyniku analizy stwierdzono rażącą obrazę przepisów postępowania, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku w odniesieniu do wskazanych skazanych i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji na rzecz jednego ze skazanych.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasacje wniesione przez obrońców skazanych F.S., Ł.S., K.R. i D.W., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 maja 2024 r. (sygn. akt II AKa 106/23), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 marca 2023 r. (sygn. akt II K 13/22). Uchylenie nastąpiło w odniesieniu do F.S., K.R., D.W. i Ł.S., a także M.S. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k., co wskazuje na stwierdzenie rażącej obrazy przepisów postępowania. Sprawa w tym zakresie została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot opłaty od kasacji na rzecz Ł.S. Uzasadnienie uchylenia wyroku opiera się na stwierdzeniu rażącej obrazy przepisów postępowania, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy nie badał merytorycznej zasadności wyroku, skupiając się na wadach proceduralnych, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono rażącą obrazę przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w postępowaniu przed sądami niższych instancji doszło do rażącej obrazy przepisów postępowania, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ł.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| K.R. | osoba_fizyczna | skazany |
| D.W. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Jerzy Kopeć | inne | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 - rażąca obraza przepisów postępowania
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie rażącej obrazy przepisów postępowania przez sądy niższych instancji.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do F.S., K.R., D.W. i Ł.S., a na podst. art. 435 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. również w odniesieniu do M.S. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. dotyczącego rażącej obrazy przepisów postępowania jako bezwzględnej podstawy odwoławczej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stwierdzonych uchybień proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym, jakim jest rażąca obraza przepisów postępowania, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu rażącej obrazy prawa procesowego – co to oznacza dla spraw karnych?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 486/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński Protokolant Jolanta Włostowska przy udziale Jerzego Kopcia prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie del. do Prokuratury Krajowej, w sprawie F.S. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., Ł.S., K.R. i D.W. skazanych z art. 158 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 grudnia 2025 r., kasacji, wniesionych przez obrońców, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 106/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt II K 13/22, 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do F.S., K.R., D.W. i Ł.S., a na podst. art. 435 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. również w odniesieniu do M.S. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania. 2. zarządza zwrot na rzecz Ł.S. wniesionej opłaty od kasacji. [a.ł] Kazimierz Klugiewicz Małgorzata Gierszon Marek Pietruszyński
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę