Orzeczenie · 2025-01-24

III KK 485/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-01-24
SNKarnewykroczeniaWysokanajwyższy
prawo jazdyzatrzymanie prawa jazdykierowanie bez uprawnieńkodeks wykroczeńSąd Najwyższykasacjaprawo o ruchu drogowymustawa o kierujących pojazdami

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść J. P., obwinionego o wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. (kierowanie pojazdem bez wymaganych uprawnień). Sąd Rejonowy w Bochni wyrokiem zaocznym uznał J. P. za winnego i wymierzył mu karę grzywny, odstępując od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa materialnego, argumentując, że prawo jazdy obwinionego zostało jedynie zatrzymane administracyjnie na okres trzech miesięcy, a po jego upływie, mimo braku fizycznego dokumentu i nieuiszczenia opłaty ewidencyjnej, obwiniony nadal posiadał uprawnienia. Sąd Najwyższy nie podzielił tej argumentacji. Wskazał, że zgodnie z art. 135 ust. 1 pkt 2a Prawa o ruchu drogowym, prawo jazdy zostało zatrzymane z powodu przekroczenia prędkości. Zgodnie z art. 102 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami, zwrot zatrzymanego prawa jazdy następuje po ustaniu przyczyny zatrzymania i uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Kluczowe znaczenie ma art. 104a ust. 5 tej ustawy, który stanowi, że osoby, których uprawnienia do kierowania pojazdami zostały zawieszone, są uznawane za nieposiadające uprawnień w okresie zawieszenia. W związku z tym, do momentu fizycznego zwrotu prawa jazdy, uprawnienia J. P. były zawieszone, co oznaczało, że w dniu zdarzenia był on traktowany jako osoba nieposiadająca uprawnień. Sąd Najwyższy podkreślił, że wyrok Sądu Rejonowego znajduje oparcie w obowiązujących przepisach, a późniejsze zmiany legislacyjne nie wpływają na ocenę stanu prawnego w dacie czynu i orzekania. W konsekwencji, kasacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretację pojęcia 'brak wymaganych uprawnień' w kontekście czasowego zatrzymania prawa jazdy i zawieszenia uprawnień do kierowania pojazdami.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie czynu i orzekania, choć wspomina o późniejszych zmianach legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kierowanie pojazdem po upływie terminu administracyjnego zatrzymania prawa jazdy, ale przed fizycznym zwrotem dokumentu i uiszczeniem opłaty ewidencyjnej, stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. (kierowanie pojazdem bez wymaganych uprawnień)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zgodnie z obowiązującymi przepisami (art. 104a ust. 5 ustawy o kierujących pojazdami), osoby, których uprawnienia do kierowania pojazdami zostały zawieszone, są uznawane za nieposiadające uprawnień w okresie zawieszenia. Zawieszenie uprawnień ustaje z dniem zwrotu zatrzymanego dokumentu. Brak fizycznego zwrotu prawa jazdy i nieuiszczenie opłaty ewidencyjnej oznacza, że uprawnienia pozostają zawieszone, a kierujący jest traktowany jako osoba nieposiadająca uprawnień.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (11)

Główne

k.w. art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

u.k.p. art. 104a § ust. 5

Ustawa o kierujących pojazdami

Pomocnicze

p.r.d. art. 135 § ust. 1 pkt 2a

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 135 § ust. 1b

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

u.k.p. art. 102 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 102 § ust. 2

Ustawa o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 104a § ust. 1 i 2

Ustawa o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 104a § ust. 3

Ustawa o kierujących pojazdami

k.p.w. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

u.k.p. art. 102 § ust. 2b

Ustawa o kierujących pojazdami

Dodany po nowelizacji z maja 2023 r., potwierdza automatyczny zwrot prawa jazdy po upływie okresu zatrzymania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprawnienia do kierowania pojazdami są zawieszone do momentu fizycznego zwrotu zatrzymanego dokumentu prawa jazdy i uiszczenia opłaty ewidencyjnej. • Osoba, której uprawnienia są zawieszone, jest traktowana jako nieposiadająca uprawnień w rozumieniu art. 94 § 1 k.w. • Zatrzymanie prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 2a Prawa o ruchu drogowym, skutkujące zawieszeniem uprawnień, jest odrębne od samego posiadania uprawnień.

Odrzucone argumenty

Po upływie terminu administracyjnego zatrzymania prawa jazdy, obwiniony nadal posiadał uprawnienia, mimo braku fizycznego dokumentu i nieuiszczenia opłaty ewidencyjnej. • Fizyczny brak dokumentu i nieuiszczenie opłaty ewidencyjnej nie realizują znamienia 'braku ustawowych uprawnień' w rozumieniu art. 94 § 1 k.w.

Godne uwagi sformułowania

przez brak wymaganych uprawnień w rozumieniu art. 94 § 1 k.w. należy rozumieć zarówno sytuację, gdy dana osoba w ogóle nie uzyskała uprawnień [...], utraciła je w wyniku cofnięcia [...], lub posiadając de facto takie uprawnienia nie może w danej chwili ich realizować i z nich korzystać z uwagi np. na czasowe ich zawieszenie, nie powodujące jednak ich definitywnej utraty. • Oznacza to, że w odniesieniu do J. P. doszło nie tylko do zatrzymania prawa jazdy, ale także do zawieszenia uprawnień do kierowania pojazdami. • Zatem do momentu zwrotu prawa jazdy uprawnienia J. P. do kierowania pojazdami były zawieszone. • W realiach rozważanej sprawy J. P. , z mocy ustawy uważany był za osobę, która w dniu zdarzenia nie posiadała uprawnień do kierowania pojazdami, co przesądza w realiach sprawy o zrealizowaniu znamion wykroczenia z art. 94 § 1 k.w.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Zbigniew Puszkarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretację pojęcia 'brak wymaganych uprawnień' w kontekście czasowego zatrzymania prawa jazdy i zawieszenia uprawnień do kierowania pojazdami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie czynu i orzekania, choć wspomina o późniejszych zmianach legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kierowania pojazdami i interpretacji przepisów dotyczących prawa jazdy, co jest istotne dla wielu kierowców i prawników. Wyjaśnia subtelne różnice między zatrzymaniem dokumentu a posiadaniem uprawnień.

Czy po upływie 3 miesięcy od zatrzymania prawa jazdy można już jeździć? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst