III KK 48/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wadowicach, który skazał N. Ł. za posiadanie amfetaminy (art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) oraz za niezatrzymanie się do kontroli drogowej (art. 178b k.k.). Sąd Rejonowy orzekł kary jednostkowe grzywny, świadczenia pieniężne, nawiązkę, przepadek dowodu rzeczowego oraz zakaz prowadzenia pojazdów, a następnie połączył kary grzywny, orzekając karę łączną 300 stawek dziennych. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k., który ogranicza możliwość orzekania karą nakazową do 200 stawek dziennych grzywny lub 200 000 zł. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za zasadny, podkreślając, że przekroczenie limitów dopuszczalnych w postępowaniu nakazowym stanowi istotne naruszenie prawa. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że już kary jednostkowe (200 stawek dziennych) uniemożliwiały prawidłowe orzeczenie kary łącznej zgodnie z art. 86 § 1 k.k. w ramach postępowania nakazowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wadowicach, który będzie musiał rozważyć właściwy tryb postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja granic stosowania postępowania nakazowego w zakresie kar łącznych oraz konsekwencje przekroczenia tych granic.
Dotyczy wyłącznie postępowania nakazowego i kar łącznych grzywny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w wyroku nakazowym można orzec karę łączną grzywny przekraczającą limit 200 stawek dziennych określony w art. 502 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok nakazowy nie może przekraczać limitów określonych w art. 502 § 1 k.p.k., w tym w zakresie kary łącznej grzywny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 502 § 1 k.p.k. oraz utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że limity te dotyczą również kary łącznej. Wymierzenie kary łącznej grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych w wyroku nakazowym stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy orzeczenie kary łącznej grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych, przy karach jednostkowych po 200 stawek, jest zgodne z art. 86 § 1 k.k. w kontekście postępowania nakazowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie kary łącznej w takim wymiarze, przy karach jednostkowych po 200 stawek, uniemożliwiało sądowi pozostanie w ramach zakreślonych przez art. 502 § 1 k.p.k. bez naruszenia art. 86 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że już same kary jednostkowe po 200 stawek dziennych sprawiały, że wymierzenie kary łącznej w ramach limitów postępowania nakazowego było niemożliwe bez naruszenia normy art. 86 § 1 k.k. dotyczącej granic kary łącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 502 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyrok nakazowy może orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł. Limity te dotyczą również kary łącznej.
k.k. art. 178b § 1
Kodeks karny
Przestępstwo niezatrzymania się do kontroli drogowej.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przestępstwo posiadania środków psychotropowych.
Pomocnicze
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Podstawa stosowania art. 33 k.k. przy karze ograniczenia wolności lub grzywny.
k.k. art. 42 § 1a
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 63 § 4
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Orzekanie świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Granice kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzekanie świadczenia pieniężnego.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzekanie nawiązki.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzekanie przepadku dowodu rzeczowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k. przez orzeczenie kary łącznej grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych, co przekracza dopuszczalny limit 200 stawek w postępowaniu nakazowym. • Niemożność prawidłowego orzeczenia kary łącznej zgodnie z art. 86 § 1 k.k. w ramach postępowania nakazowego, przy karach jednostkowych po 200 stawek dziennych.
Godne uwagi sformułowania
Określone w tym przepisie limity dotyczą również kary łącznej, co niejednokrotnie podkreślano w orzecznictwie. • Oczywiste jest przy tym, że „wymierzenie kary grzywny powyżej granicy, o której mowa w art. 502 § 1 k.p.k., stanowi rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku”. • Lektura zaskarżonego wyroku nie pozostawia wątpliwości co do tego, że określony w tym orzeczeniu wymiar kary łącznej grzywny 300 stawek, wykracza poza ustawowe granice dopuszczalności jego wymiaru w wyroku nakazowym, co stanowi oczywiste i rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
członek
Andrzej Tomczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja granic stosowania postępowania nakazowego w zakresie kar łącznych oraz konsekwencje przekroczenia tych granic."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania nakazowego i kar łącznych grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne popełnione przez sąd niższej instancji, które doprowadziły do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy. Jest to przykład ważnej interpretacji przepisów dotyczących postępowania karnego.
“Sąd Najwyższy: Wyrok nakazowy nie może przekraczać limitów kary!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.