III KK 476/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 12 grudnia 2016 r., sygn. akt VII K (...), którym K. W. został skazany za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody. Oskarżony miał doprowadzić T. B. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 136,50 zł poprzez sprzedaż gry na serwisie internetowym i nie wywiązanie się z umowy. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 133 § 2 k.p.k. i innymi, poprzez błędne uznanie, że oskarżony został skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy, która odbyła się pod jego nieobecność. Skarżący wskazywał na niedopełnienie wymogów skutecznego doręczenia zastępczego, co naruszyło prawo oskarżonego do uczestniczenia w rozprawie i prawo do obrony. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, podzielając argumentację dotyczącą wadliwości doręczenia zastępczego. Stwierdzono, że próba doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy nie spełniła wymogów art. 133 § 2 k.p.k., co mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń zastępczych w postępowaniu karnym oraz konsekwencji ich naruszenia dla prawa do obrony i uczestniczenia w rozprawie.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniem zastępczym przez Policję i brakiem spełnienia wymogów formalnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze zawiadomienia o terminie rozprawy jest skuteczne, jeśli nie spełniono wymogów określonych w art. 133 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie jest skuteczne, jeśli nie zostały spełnione wymogi określone w art. 133 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że skuteczne doręczenie zastępcze wymaga spełnienia wymogów z art. 133 § 2 k.p.k., w tym dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia i informacji o możliwości odbioru w ciągu 7 dni. Brak tych elementów czyni doręczenie nieskutecznym.
Czy przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, któremu wadliwie doręczono zawiadomienie o terminie, narusza jego prawo do uczestniczenia w rozprawie i prawo do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza.
Uzasadnienie
Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został skutecznie zawiadomiony o jej terminie z powodu naruszenia przepisów o doręczeniach, stanowi rażące naruszenie przepisów o charakterze gwarancyjnym, w tym prawa do uczestniczenia w rozprawie i prawa do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 286 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przestępstwa oszustwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 117 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zawiadomienia o terminie rozprawy.
k.p.k. art. 133 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi skuteczności doręczenia zastępczego.
k.p.k. art. 132 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy doręczeń dokonywanych za pośrednictwem Policji.
k.p.k. art. 131 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy doręczeń za pośrednictwem Policji.
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa oskarżonego do uczestniczenia w rozprawie.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa do obrony.
k.p.k. art. 338 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku pouczenia oskarżonego o treści art. 374 § 1 k.p.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia zastępczego zawiadomienia o terminie rozprawy z powodu niedopełnienia wymogów formalnych. • Naruszenie prawa oskarżonego do uczestniczenia w rozprawie i prawa do obrony.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa procesowego • próba doręczenia wezwania przez Policję nie mogła zostać uznana za skuteczną z uwagi na niedopełnienie wymogu dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia adresata • zachodziła przeszkoda do przeprowadzenia czynności pod nieobecność osoby uprawnionej do wzięcia w niej udziału • obrazy art. 6 k.p.k. polegającej na uniemożliwieniu oskarżonemu realizowania prawa do obrony • przepisy o charakterze gwarancyjnym o takim znaczeniu dla prawidłowego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, iż niewątpliwie mogło to mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego kasacją wyroku
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący, sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń zastępczych w postępowaniu karnym oraz konsekwencji ich naruszenia dla prawa do obrony i uczestniczenia w rozprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniem zastępczym przez Policję i brakiem spełnienia wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla sprawiedliwego procesu są formalne aspekty procedury, takie jak prawidłowe doręczenia. Ilustruje, że nawet drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Błąd w doręczeniu zaważył na wyroku: jak procedura chroni prawo do obrony?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.