III KK 474/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego S.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu. Kasacja dotyczyła rozstrzygnięcia o karze łącznej. Sąd Rejonowy pierwotnie wymierzył S.B. kary za trzy przestępstwa: 4 miesiące ograniczenia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kolejne 4 miesiące pozbawienia wolności, a następnie orzekł karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok, uchylił orzeczenie o karze łącznej, uznał skazanego za winnego czynu z art. 190 § 1 k.k. (groźba pozbawienia życia) i wymierzył za niego karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, łącząc kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, orzekł karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Prokurator Generalny zarzucił Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. poprzez wymierzenie kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności, która była niższa od dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Sąd Najwyższy przyznał rację Prokuratorowi Generalnemu, wskazując, że przy połączeniu kar jednostkowych (4 miesiące ograniczenia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności i 2 miesiące pozbawienia wolności), kara łączna powinna mieścić się w przedziale od 7 do 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona przez Sąd Okręgowy kara 6 miesięcy pozbawienia wolności była zatem rażąco niska i naruszała przepisy prawa materialnego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, w szczególności przy zbiegu kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, oraz stosowania art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k.
Dotyczy konkretnego przypadku zbiegu kar i sposobu ich połączenia przez sąd odwoławczy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara łączna orzeczona przez sąd odwoławczy, uwzględniająca kary jednostkowe pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, mieści się w granicach ustawowego zagrożenia określonych w art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna orzeczona przez sąd odwoławczy była niższa niż dolna granica ustawowego zagrożenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przy połączeniu kar jednostkowych (4 miesiące ograniczenia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 2 miesiące pozbawienia wolności), kara łączna powinna wynosić od 7 do 10 miesięcy pozbawienia wolności. Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności była zatem rażąco niska.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| J. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/świadkowa |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara łączna orzeczona przez sąd odwoławczy była niższa od dolnej granicy ustawowego zagrożenia określonego w art. 86 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego • kara ta mogła być ukształtowana w przedziale: od 7 do 10 miesięcy pozbawienia wolności, a więc poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia • kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, w szczególności przy zbiegu kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, oraz stosowania art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku zbiegu kar i sposobu ich połączenia przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na precyzyjną analizę przepisów dotyczących kary łącznej i błąd proceduralny sądu niższej instancji.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd w wymiarze kary łącznej: dlaczego 6 miesięcy to za mało?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.