III KK 116/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając, że zarzuty kasacyjne nie są oczywiste.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego za oszustwo. Sąd uznał, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy zarzuty kasacyjne wskazują na oczywistą zasadność. W ocenie Sądu, argumentacja przedstawiona w kasacji nie spełniała tego kryterium, dlatego wniosek został oddalony.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. P. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt II K (...), który został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w E. z dnia 27 listopada 2019 r., VI Ka (...). Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie opiera się na założeniu, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest środkiem wyjątkowym, odstępstwem od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia (art. 9 § 2 k.k.w.). Sąd podkreślił, że skorzystanie z art. 532 k.p.k. jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność. W niniejszej sprawie, argumentacja przedstawiona w kasacji przez obrońcę skazanego nie została uznana za wystarczająco ewidentną, aby uzasadnić wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność. Argumentacja przedstawiona w kasacji nie była tego rodzaju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego skazany został skazany.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja kasacyjna obrońcy nie jest oczywista.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy karnej. Jest to standardowa procedura.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 116/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. P. skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w E. z dnia 27 listopada 2019 r., VI Ka (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI