III KK 455/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności, gdyż wniesiono ją od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego P. G. od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie. Zgodnie z przepisami k.p.k., kasacja na niekorzyść może być wniesiona jedynie w przypadku uniewinnienia lub umorzenia postępowania, chyba że dotyczy uchybień z art. 439 k.p.k. Sąd uznał, że wyrok warunkowo umarzający nie jest objęty tym przepisem, a pełnomocnik nie powołał się na uchybienia z art. 439 k.p.k. W związku z tym kasacja została uznana za niedopuszczalną i pozostawiono ją bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt III KK 455/19, postanowił pozostawić kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na niekorzyść oskarżonego P. G. bez rozpoznania. Podstawą tej decyzji było stwierdzenie, że kasacja została wniesiona z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania karnego, a konkretnie art. 523 § 3 k.p.k. Przepis ten stanowi, że kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania, z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczy ona uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Sąd Najwyższy podkreślił, że wyrok warunkowo umarzający postępowanie, w przeciwieństwie do zwykłego umorzenia, jest orzeczeniem merytorycznym, przesądzającym o sprawstwie i winie oskarżonego, co zbliża go do wyroku skazującego. W związku z tym, dopuszczenie kasacji na niekorzyść od takiego wyroku oznaczałoby rozszerzającą wykładnię przepisu o charakterze wyjątkowym, co jest niedopuszczalne. Ponieważ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie powołał się na żadne uchybienia z art. 439 k.p.k., kasacja została uznana za niedopuszczalną i w konsekwencji pozostawiono ją bez rozpoznania. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zwolnił oskarżyciela posiłkowego W. J. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja na niekorzyść oskarżonego nie może być wniesiona od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, chyba że dotyczy uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Wyrok warunkowo umarzający postępowanie jest orzeczeniem merytorycznym, przesądzającym o sprawstwie i winie, co odróżnia go od zwykłego umorzenia. Przepis art. 523 § 3 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega rozszerzającej wykładni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony P. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 523 § 3
Kodeks postępowania karnego
Kasacja na niekorzyść może być wniesiona jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. Wyrok warunkowo umarzający postępowanie nie jest objęty tym przepisem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja na niekorzyść od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie jest niedopuszczalna, chyba że dotyczy uchybień z art. 439 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wyrok warunkowo umarzający postępowanie nie jest już objęty hipotezą normy płynącej z tego przepisu jest to rozstrzygnięcie o charakterze merytorycznym, w którym przesądza się sprawstwo i winę oskarżonego kasacja [...] ma w istocie charakter wyjątkowy, co przecież nie wchodzi w rachubę
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Marek Pietruszyński
członek
Andrzej Siuchniński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja art. 523 § 3 k.p.k. w kontekście wyroków warunkowo umarzających postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych, w których wniesiono kasację na niekorzyść od wyroku warunkowo umarzającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne ograniczenia w możliwości wnoszenia kasacji w sprawach karnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy kasacja na niekorzyść jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III KK 455/19 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Ł. delegowanej do Prokuratury Krajowej Bożeny Góreckiej Sprawę wywołano o godzinie 13:04 Na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i z art. 429 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił: 1. pozostawić kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na niekorzyść P. G. bez rozpoznania, 2. zwolnić oskarżyciela posiłkowego W. J. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. Ograniczenie to nie dotyczy jedynie wypadku, gdy kasacja została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). Wprawdzie lege non distinguente art. 523 § 3 k.p.k. obejmuje obecnie każde umorzenie, niezależnie od jego podstawy, to jednak nie może budzić wątpliwości, że wyrok warunkowo umarzający postępowanie nie jest już objęty hipotezą normy płynącej z tego przepisu. Wszak jest to odrębne od umorzenia postępowania orzeczenie. Świadczy o tym choćby okoliczność, że jest to rozstrzygnięcie o charakterze merytorycznym, w którym przesądza się sprawstwo i winę oskarżonego, czego nie sposób powiedzieć o umorzeniu postępowania, kończącym jedynie od strony formalnej postępowanie. Wyrok warunkowo umarzający postępowanie jest więc w tym sensie zbliżony do wyroku skazującego. Dopuszczenie zatem kasacji wniesionej na niekorzyść od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie oznaczałoby akceptację rozszerzającej wykładni przepisu art. 523 § 3 k.p.k., który ma w istocie charakter wyjątkowy, co przecież nie wchodzi w rachubę (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2018 r., V KK 285/18). Od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie dopuszczalna byłaby jedynie kasacja strony na niekorzyść wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. W sprawie niniejszej pełnomocnik na tego rodzaju uchybienia się jednak nie powołał. W konsekwencji zatem, skoro kasacja ta została wadliwie przyjęta, Sąd Najwyższy zobligowany był do pozostawienia jej bez rozpoznania, jako niedopuszczalnej. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak w postanowieniu. Postanowienie ogłoszono.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę