III KK 452/25

Sąd Najwyższy2025-09-25
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyart. 202 k.k.niekorzyść skazanegoponowne rozpoznanie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu w części dotyczącej skazania z art. 202 § 3 i § 4a k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego K. K. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. II K 362/23, skazującego K. K. m.in. z art. 202 § 3 i § 4a k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świnoujściu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego K. K., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 6 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II K 362/23) w części dotyczącej skazania z art. 202 § 3 i § 4a Kodeksu karnego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świnoujściu. Rozpoznanie odbyło się w trybie posiedzenia na podstawie art. 535 § 5 Kodeksu postępowania karnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok w zaskarżonej części jest wadliwy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części, co sugeruje, że dopatrzył się błędów proceduralnych lub merytorycznych w orzeczeniu sądu niższej instancji, które wymagały ponownego rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 202 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 202 § 4a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 5

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu w postępowaniu kasacyjnym.

Skład orzekający

Igor Zgoliński

przewodniczący

Adam Roch

sprawozdawca

Stanisław Stankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji oraz prawidłowość stosowania art. 202 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnych przepisów karnych, ale jej wartość contentowa jest ograniczona do prawników specjalizujących się w prawie karnym ze względu na proceduralny charakter rozstrzygnięcia.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie karnej – co to oznacza dla skazanego?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
III KK 452/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński (przewodniczący)
‎
SSN Adam Roch (sprawozdawca)
‎
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie
K. K.
skazanego z art. 202 § 3 i § 4a k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 25 września 2025 r.
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego
od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu
z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. II K 362/23
uchyla zaskarżony wyrok w zaskarżonej części i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świnoujściu.
[J.J.]
[a.ł]
Adam Roch                              Igor Zgoliński                         Stanisław Stankiewicz

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę