III KK 443/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając brak przesłanek do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.
Obrońcy skazanego R H. wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie i jednocześnie zażądali wstrzymania jego wykonania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Stwierdzono, że sama czynność procesowa wniesienia kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania kary. Konieczne są wyjątkowe okoliczności wskazujące na oczywistą zasadność zarzutów kasacyjnych oraz ryzyko nieodwracalnych, niekorzystnych skutków dla skazanego. Ponieważ takie przesłanki nie zostały wykazane, wniosek oddalono.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R H. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13 marca 2024 r., który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 maja 2023 r. Obrońcy wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku, argumentując swoje żądania wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy. Sama czynność procesowa wniesienia kasacji nie jest wystarczająca do uzasadnienia takiej potrzeby. Potrzeba wstrzymania wykonania kary pojawia się dopiero wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto występują szczególne, wyjątkowe okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analiza treści zarzutów kasacyjnych w kontekście uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie pozwoliła Sądowi Najwyższemu na przyjęcie, że istnieją bardzo istotne względy przemawiające za ich oczywistą zasadnością. Wobec niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońców został uznany za niezasadny i nie został uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sama czynność procesowa wniesienia kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania wyroku.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania nie tylko oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych, ale także wystąpienia szczególnych, wyjątkowych okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniony
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R H. | osoba_fizyczna | skazany |
| Obrońca R H. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość wstrzymania wykonania wyroku na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 532
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący instytucję wstrzymania wykonania wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo, z którego został skazany R H.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniesienie kasacji samo w sobie uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku. Istnienie zarzutów kasacyjnych o dużej wadze jest wystarczające do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, podkreślenie wyjątkowego charakteru tej instytucji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania karnego i wniosków składanych w ramach kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku skazującego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 443/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie R H. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 258 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) , w dniu 23 października 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13 marca 2024 r., II AKa 222/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt III K 390/19 postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońcy R H. wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 13 marca 2024 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścili także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych. Stwierdzić należy, że wniosek obrońców nie zasługiwał na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońców należało uznać za niezasadny. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI