IV KO 66/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie go od rozpoznania sprawy kasacyjnej ze względu na tożsamość zarzutów dotyczących sposobu powołania sędziego.
Sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy kasacyjnej (sygn. akt IV KK 58/22). Wniosek był uzasadniony tym, że zarzut kasacyjny dotyczący sposobu powołania sędziego sądu niższej instancji, podniesiony przez obrońcę skazanego A. K., w identyczny sposób dotyczy samego sędziego Marka Siwka. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, uznał wniosek za zasadny, podkreślając potrzebę utrwalania obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności oraz standardu niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą.
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 8 października 2021 r. (sygn. akt VII Ka [...]). W kasacji podniesiono zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez wydanie wyroku przez nienależycie obsadzony skład sądu okręgowego, wskazując na sposób powołania sędzi SSO M. M. przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach w 2017 r. Sprawa pierwotnie przydzielona sędziemu Antoniemu Bojańczykowi, który został wyłączony, następnie trafiła do sędziego Marka Siwka. Sędzia Siwek złożył wniosek o własne wyłączenie, argumentując, że zarzut dotyczący sposobu powołania sędziego sądu niższej instancji w tożsamy sposób dotyczy jego samego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, które wskazuje, że wypowiadanie się sędziego w kwestii zasadności zarzutu dotyczącego trybu powołania innego sędziego, gdy okoliczność ta dotyczy również jego samego, mogłoby być odebrane jako postępowanie nieutrwalające obrazu sądu działającego w warunkach bezstronności. Podkreślono również, że sędzia ulega wyłączeniu, gdy orzekanie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC). W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Marka Siwka od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygn. akt IV KK 58/22.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wypowiadanie się sędziego w kwestii zasadności zarzutu dotyczącego trybu powołania innego sędziego, gdy okoliczność ta dotyczy również jego samego, może być odebrane jako postępowanie nieutrwalające obrazu sądu działającego w warunkach bezstronności. Ponadto, orzekanie w takiej sytuacji może naruszać standard niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku o wyłączenie
Strona wygrywająca
sędzia Marek Siwek
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Marek Siwek | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego (wnioskodawca) |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie przepisu polegające na wydaniu wyroku przez nienależycie obsadzony skład sądu.
k.k. art. 203
Kodeks karny
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego ze względu na wątpliwość co do jego bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut kasacyjny dotyczący sposobu powołania sędziego sądu niższej instancji w tożsamy sposób dotyczy sędziego Sądu Najwyższego wnioskującego o wyłączenie. Wypowiadanie się sędziego w kwestii zasadności zarzutu dotyczącego trybu powołania innego sędziego, gdy okoliczność ta dotyczy również jego samego, może być odebrane jako postępowanie nieutrwalające obrazu sądu działającego w warunkach bezstronności. Orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą.
Godne uwagi sformułowania
w odbiorze społecznym mogłoby być odebrane jako postępienie nie utrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Marek Siwek
wnioskodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w sprawach, gdzie zarzuty dotyczące sposobu powołania sędziów dotyczą również orzekającego sędziego SN, w kontekście standardów ETPC i utrwalonego orzecznictwa SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zarzutami dotyczącymi składu sądu i sposobu powołania sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kwestii niezależności i bezstronności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze, zwłaszcza w kontekście zmian w wymiarze sprawiedliwości.
“Sędzia SN sam się wyłączył. Dlaczego?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KO 66/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. K. , skazanego z art. 203 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 6 lipca 2022 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn akt IV KK 58/22, p o s t a n o w i ł: wniosek uwzględnić i wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od udziału w rozpoznawaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt IV KK 58/22 . UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 8 października 2021 r, sygn. akt VII Ka […] , w której został podniesiony zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd Okręgowy w nienależycie obsadzonym składzie poprzez udział w wydaniu zaskarżonego wyroku SSO M. M. Sędzia ta, jak wskazał obrońca w uzasadnieniu kasacji, została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w C. w dniu 4 lutego 2021 r przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany po zmianach w 2017 r., zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Pierwotnie przemiotowa sprawa została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Antoniemu Bojańczykowi, ale postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn akt IV KO 32/22, sędzia ten został wyłaczony od udziału w jej rozpoznaniu. Następnie sprawa powyższa została przydzielona do rozpoznaniu sędziemu Sądu Najwyższego Markowi Siwkowi, który pismem z dnia 20 czerwca 2022 r. wniósł o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy IV KK 58/22, albowiem podniesiona w kasacji okoliczność związana z powołaniem sędziego Sądu Okręgowego w C. w takim samym stopniu dotyczy jego samego, tj. powołanie na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z aktualnie obowiazujacymi przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Trafnie bowiem w orzecnictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że wypowiadanie się przez sędziego w kwestii zasadności lub bezzasadności zarzutu kasacyjnego odnosnie trybu i sposobu powołania sędziego, który orzekał w sądzie niższej instancji, a która to okolicznośc wręcz w tożsamy sposób dotyczy jego samego „w odbiorze społecznym mogłoby być odebrane jako postępienie nie utrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności” (postanowienie z dnia 3 listopada 2021 r., IV KO 86/21). Wskazuje się również, że sędzia ulega wyłączeniu, nie tylko wówczas, gdy istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.k.), ale również w sytuacji, gdy orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (postanowienia: z dnia 13 października 2021 r., II KO 30/21; z dnia 28 kwietnia 2022 r., IV KO 32/22; z dnia 17 marca 2022 r., II KO 12/22). Mając zatem na uwadze treść zarzutu podniesionego w kasacji obrońcy A. K. oraz argumentcję zawartą we wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka, należało wniosek sędziego uwzględnić i wyłączyć go od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze IV KK 58/22. Z tych względu orzeczono jak w postanowieniu. [as]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę