II KK 324/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na rzecz uniewinnionego oskarżonego, ustalając wysokość wynagrodzenia adwokata na podstawie stawek minimalnych z uwagi na brak dowodu umowy z klientem.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o zwrot kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Oskarżony J.M.H. został wcześniej uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące kosztów procesu w przypadku uniewinnienia i oddalenia kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego. Jednakże, z uwagi na brak dowodu umowy z klientem i oświadczenia o wysokości kosztów, Sąd ustalił należną kwotę na podstawie stawek minimalnych, uwzględniając obszerność materiału i rozpoznanie sprawy na jednym terminie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy o przyznanie oskarżonemu J. M. H. zwrotu poniesionych przez niego kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. J. M. H. został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 305 § 1 k.k. przez Sąd Rejonowy w W., a następnie Sąd Okręgowy w W. utrzymał w mocy wyrok w części uniewinniającej. Kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść J. M. H. została oddalona, a Skarb Państwa obciążono kosztami postępowania kasacyjnego. Obrońca wniósł o zwrot kosztów obrony w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny co do zasady, wskazując na art. 632 pkt 2 k.p.k. oraz art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. Podkreślono, że w przypadku uniewinnienia lub umorzenia postępowania, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Jednakże, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, opłaty ustala umowa z klientem. Ponieważ wnioskodawca nie przedstawił takiej umowy ani oświadczenia o wysokości kosztów, Sąd Najwyższy ustalił należną kwotę w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej, uznając, że przekracza ona nieznacznie stawkę minimalną określoną w § 11 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia, biorąc pod uwagę obszerność materiału dowodowego i rozpoznanie sprawy na jednym terminie rozprawy. Ostatecznie zasądzono kwotę 1500 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Zwrot kosztów obrony z wyboru przysługuje w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej, jeśli strona nie przedstawiła dowodu umowy z klientem lub oświadczenia o wysokości kosztów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące kosztów procesu w przypadku uniewinnienia i oddalenia kasacji. Jednakże, zgodnie z ustawą Prawo o adwokaturze i rozporządzeniem w sprawie opłat, wysokość wynagrodzenia adwokata ustala umowa z klientem. Brak takiego dowodu skutkuje ustaleniem należności według stawek minimalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
J. M. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. H. | osoba_fizyczna | oskarżony (uniewinniony) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
W razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Jeśli środek odwoławczy wniesiony przez oskarżyciela publicznego nie zostanie uwzględniony, kosztami procesu powinien być obciążony Skarb Państwa.
Prawo o adwokaturze art. 16 § ust. 1
Ustawa o adwokaturze
Opłaty za czynności adwokackie ustala umowa z klientem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Regułę dotyczącą kosztów procesu stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 16 § § 16
Wymaga przedstawienia umowy lub oświadczenia o wysokości kosztów obciążających stronę.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § § 15 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § § 11 ust. 2 pkt 6
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia adwokata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada ponoszenia kosztów przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia oskarżonego. Zasada ponoszenia kosztów przez Skarb Państwa w przypadku oddalenia kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zwrot kosztów w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej bez przedstawienia dowodu umowy z klientem.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz J. M. H. kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem jednego obrońcy z wyboru nie wykazał, że J. M. H. poniósł wydatek w dochodzonej kwocie wysokość należnej kwoty ustala się w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej
Skład orzekający
Henryk Gradzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, gdy strona została uniewinniona, a brak jest dowodu umowy z klientem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu umowy z klientem i ustalania wynagrodzenia według stawek minimalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów postępowania w sprawach karnych, choć zawiera praktyczne wskazówki dotyczące dowodzenia wysokości tych kosztów.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony: 1500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 324/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie J. M. H. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 305 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2018 r. wniosku obrońcy o przyznanie oskarżonemu zwrotu poniesionych przez niego kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz J. M. H. kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem jednego obrońcy z wyboru adw. P. G., w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym w sprawie sygn. II KK 324/16. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2016 r., sygn. IX Ka […] , utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 24 lipca 2015 r., sygn. IV K […] , między innymi w części uniewinniającej J. M. H.. Kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść także J. M. H., została oddalona postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2017 r, przy czym wydatkami za postępowanie kasacyjne obciążono Skarb Państwa. Obrońca działający w sprawie na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, wystąpił z wnioskiem o przyznanie J. M. H. zwrotu poniesionych przez niego kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej określonej w normach przepisanych. Wniosek obrońcy jest zasadny co do zasady. Zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia prowadzonego przeciwko niemu postępowania koszty procesu, a więc i uzasadnione wydatki związane z ustanowieniem w sprawie jednego obrońcy, ponosi Skarb Państwa (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Jeśli środek odwoławczy wniesiony przez oskarżyciela publicznego nie zostanie uwzględniony, kosztami procesu powinien być obciążony Skarb Państwa (art. 636 § 1 k.p.k.), a regułę tę stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.). Przy ustalaniu należnej osobie uniewinnionej kwoty zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy, należy mieć na uwadze art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. – Prawo o adwokaturze. Zgodnie z jego treścią opłaty za czynności adwokackie ustala umowa z klientem. Wnioskodawca nie przedstawił takiej umowy, ani oświadczenia o wysokości kosztów obciążających stronę z tytułu wynagrodzenia adwokata, jak to przewiduje § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Tym samym nie wykazał, że J. M. H. poniósł wydatek w dochodzonej kwocie. W tym stanie rzeczy, w myśl przytoczonego przepisu, wysokość należnej kwoty ustala się w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej, chyba że okoliczności określone w § 15 ust. 3 powołanego Rozporządzenia przemawiają za innym jej ustaleniem. Mając na uwadze z jednej strony obszerność materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, a z drugiej, że kasacja została rozpoznana na jednym terminie rozprawy, Sąd Najwyższy uznał, że należna kwota powinna przekraczać w pewnym stopniu stawkę minimalną określoną w § 11 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia i zasądził ją w wysokości wskazanej w części wstępnej. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI