III KK 433/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację skazanego uznając ją za oczywiście bezzasadną, wskazując na niedopuszczalność kwestionowania współmierności kary w tym postępowaniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. T. od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną, ponieważ była skierowana przeciwko współmierności kary, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 523§1 k.p.k. Sąd Najwyższy podkreślił, że zmiana wyroku przez Sąd Okręgowy wynikała z odmiennych ustaleń faktycznych, innej kwalifikacji prawnej czynu i surowszego zagrożenia karą za nowy przypisany czyn (art. 245 k.k.).
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 września 2019 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. T. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt XI Ka (...), który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 18 lipca 2018 r., sygn. akt II K (...). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że skarżący w istocie kwestionował współmierność kary, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 523§1 k.p.k. Podkreślono, że Sąd Odwoławczy dokonał odmiennych ustaleń faktycznych, co skutkowało inną kwalifikacją prawną przypisanego czynu (art. 245 k.k. zamiast art. 158§1 k.k.) i odmienną oceną stopnia społecznej szkodliwości. Nowy czyn z art. 245 k.k. jest surowiej zagrożony karą, co uzasadniało zmianę wyroku. Pominięcie w uzasadnieniu Sądu Okręgowego kwestii mediacji i ugody nie stanowiło rażącego naruszenia prawa materialnego w kontekście zmiany podstawy wymiaru kary. W związku z tym kasacja została oddalona, a skazany został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie może być wniesiona w celu kwestionowania współmierności kary, gdyż jest to niedopuszczalne na podstawie art. 523§1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty kasacji skierowane przeciwko współmierności kary są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, które dotyczy wyłącznie naruszeń prawa materialnego lub procesowego, a nie oceny wymiaru kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie dopuszcza skarżenia współmierności kary w postępowaniu kasacyjnym.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Nowa podstawa wymiaru kary po zmianie przez Sąd Okręgowy, zagrożona od 3 miesięcy do lat 5 pozbawienia wolności. Dotyczy wpływu na stronę procesu karnego.
Pomocnicze
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Poprzednia podstawa wymiaru kary, zagrożona do 3 lat pozbawienia wolności.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Okoliczności wpływające na wymiar kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona wbrew treści art. 523§1 k.p.k. (niedopuszczalność kwestionowania współmierności kary). Zmiana wyroku przez Sąd Okręgowy wynikała z odmiennych ustaleń faktycznych, innej kwalifikacji prawnej czynu i surowszego zagrożenia karą. Czyn z art. 245 k.k. jest surowiej zagrożony niż czyn z art. 158§1 k.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty związane z naruszeniem prawa materialnego (pozorne). Niedostateczne odniesienie się Sądu Okręgowego do mediacji i ugody w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym skierowana jest ona wyłącznie przeciwko współmierności kary kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu współmierności kary wpływ na zmianę wyroku Sądu Odwoławczego miało dokonanie odmiennych ustaleń faktycznych skutkujących odmiennym opisem motywacji działania sprawców, odmienną kwalifikacją prawną przypisanego czynu i w konsekwencji odmienną oceną stopnia jego społecznej szkodliwości czyn z art. 245 k.k. jest surowiej zagrożony niż z art. 158§1 k.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności kwestionowania współmierności kary w postępowaniu kasacyjnym oraz zasad zmiany kwalifikacji prawnej czynu przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kwalifikacji prawnej czynu i związanej z tym zmiany podstawy wymiaru kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją i współmiernością kary, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina o granicach kontroli sądowej w sprawach karnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 433/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019r., sprawy P. T. skazanego z art. 158§1 k.k. w zw. z art. 245k.k. i 11§2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 lutego 2019r., sygn. akt XI Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 18 lipca 2018r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztami sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzuty związane z naruszeniem prawa materialnego, których miałby dopuścić się Sąd Odwoławczy, gdy w istocie skierowana jest ona wyłącznie przeciwko współmierności kary wymierzonej przez Sąd Okręgowy. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu współmierności kary. Bezsprzecznie Sąd Odwoławczy zmieniając zaskarżony wyrok nie odniósł się w jego uzasadnieniu do kwestii skutecznie przeprowadzonej mediacji pomiędzy skazanym a pokrzywdzonym i zawartej w jej toku ugody. Zauważyć jednak wypada, że okoliczności tej żadnej istotnej rangi nie nadał też Sąd I instancji i nie ta okoliczność była powodem, dla którego P. T. wymierzono samoistną grzywnę. Wskazać też trzeba, a ma to podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, że powodem zmiany wymiaru kary przez Sąd Odwoławczy nie była też inna ocena jej współmierności (a tylko w takim układzie pominięcie którejś z okoliczności wskazanych w art. 53 k.k. miałoby istotniejsze znaczenie). W rozpoznawanej sprawie wpływ na zmianę wyroku Sądu Odwoławczego miało dokonanie odmiennych ustaleń faktycznych skutkujących odmiennym opisem motywacji działania sprawców, odmienną kwalifikacją prawną przypisanego czynu i w konsekwencji odmienną oceną stopnia jego społecznej szkodliwości. To nowoprzypisany czyn z art. 245 k.k. stał się nową podstawą wymiaru kary. W ten sposób stwierdzono też, że szerszy był zakres naruszonych dóbr chronionych prawem (szczególne znaczenie – negatywne – zawsze należy nadawać zachowaniu, które zostało podjęte w celu wywarcia wpływu na stronę procesu karnego). Fundamentalne znaczenie zaś ma tu to, że czyn z art. 245 k.k. (od 3 miesięcy do lat 5 pozbawienia wolności) jest surowiej zagrożony niż z art. 158§1 k.k. (do 3 lat pozbawienia wolności), który poprzednio stanowił podstawę wymiaru kary. W tym układzie procesowym, nie można przyjąć, że brak wskazania w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego na fakt skutecznej mediacji, stanowił rażące naruszenie prawa materialnego. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI