III KK 425/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego M. O. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 sierpnia 2017 r. (sygn. akt II K [...]). Kasacja dotyczyła braku rozstrzygnięcia o karze grzywny. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, uznał zasadność kasacji w tym zakresie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego M. O. Skazany został za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 sierpnia 2017 r. (sygn. akt II K [...]), a konkretnie braku rozstrzygnięcia o karze grzywny. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r., uznał, że wyrok w zaskarżonej części, tj. co do braku rozstrzygnięcia o karze grzywny, jest wadliwy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w tej części i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak rozstrzygnięcia o karze grzywny stanowi wadę orzeczenia, która może być podstawą do uchylenia wyroku w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak rozstrzygnięcia o karze grzywny jest istotną wadą procesową, która wymaga naprawienia poprzez ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rozstrzygnięcia o karze grzywny stanowi wadę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. co do braku rozstrzygnięcia o karze grzywny i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Barbara Skoczkowska
sprawozdawca
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość orzeczenia polegającą na braku rozstrzygnięcia o karze grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku rozstrzygnięcia o karze grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego w orzeczeniu sądu niższej instancji, który został naprawiony przez Sąd Najwyższy. Jest to jednak dość rutynowa kwestia w postępowaniu karnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 425/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie M. O. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r., kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […], uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. co do braku rozstrzygnięcia o karze grzywny i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI