III KK 418/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku skazanego A. W. o wydanie wyroku łącznego, który obejmował kary z kilku postępowań. Sąd Rejonowy w P. wydał wyrok łączny, łącząc kary z dwóch spraw i umarzając postępowanie w pozostałych. Sąd Okręgowy w L. zmienił ten wyrok, łącząc kary z innych dwóch spraw. Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego i procesowego. Główny zarzut dotyczył włączenia do kary łącznej jednostkowej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, wymierzonej za czyn, który po zmianie przepisów (ustawa z 27 września 2013 r.) stał się wykroczeniem. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r., czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo, który według tej ustawy stanowi wykroczenie, powoduje zamianę orzeczonej kary na karę aresztu lub inną właściwą dla wykroczenia. W analizowanym przypadku, czyn przypisany skazanemu w wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 4 kwietnia 2013 r. (II K (…)/12), polegający na kradzieży, po zmianie art. 119 § 1 k.w. (wszedł w życie 9 listopada 2013 r.), stał się wykroczeniem, ponieważ wartość szkody (321,75 zł) była niższa od 1/4 minimalnego wynagrodzenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że sądy niższych instancji przeoczyły ten przepis, co uniemożliwiało objęcie tej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wyrokiem łącznym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego oraz zmieniony nim wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z zaleceniem uwzględnienia, że czyn z sygn. akt II K (…)/12 nie może być objęty wyrokiem łącznym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w okresie między popełnieniem czynu a orzekaniem kary łącznej, a także konkretnej wartości szkody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, wymierzona za czyn, który po zmianie przepisów stał się wykroczeniem, może być objęta wyrokiem łącznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka kara nie może być objęta wyrokiem łącznym, ponieważ przepis art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r. stanowi przeszkodę prawną dla jej wykonania w ramach kary łącznej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zmiana przepisów dotyczących kradzieży poniżej 1/4 minimalnego wynagrodzenia spowodowała, że czyn ten stał się wykroczeniem. Zgodnie z ustawą nowelizującą, kara za taki czyn nie może być wykonana jako kara pozbawienia wolności w ramach wyroku łącznego, co stanowi przeszkodę prawną.
Jakie są konsekwencje zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie dla orzekania kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo, na mocy późniejszych przepisów staje się wykroczeniem, orzeczona kara podlega zamianie na karę aresztu lub inną właściwą dla wykroczenia, co uniemożliwia jej włączenie do kary łącznej jako kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r. nakazuje zamianę kary pozbawienia wolności na karę aresztu lub inną właściwą dla wykroczenia, jeśli czyn pierwotnie sklasyfikowany jako przestępstwo, na mocy nowej ustawy staje się wykroczeniem. Ta zmiana kwalifikacji prawnej stanowi przeszkodę do wykonania kary w ramach wyroku łącznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
Stosowany w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 89 § § 1a
Kodeks karny
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 50 § ust. 1
Przepis nakazujący zamianę kary pozbawienia wolności na karę aresztu lub inną właściwą dla wykroczenia, jeśli czyn pierwotnie sklasyfikowany jako przestępstwo, na mocy tej ustawy staje się wykroczeniem.
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
W brzmieniu nadanym ustawą z dnia 27 września 2013 r., stanowi o karze za kradzież rzeczy ruchomej, której wartość nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny i niektórych innych ustaw art. 19 § ust. 1
Dotyczy stosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r.
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 56 § pkt 1
Określa datę wejścia w życie zmiany art. 119 § 1 k.w.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji w przedmiocie uwzględnienia jej w całości na posiedzeniu bez udziału stron.
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Określa wysokość minimalnego wynagrodzenia, istotne dla ustalenia progu wykroczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Włączenie do kary łącznej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, wymierzonej za czyn, który po zmianie przepisów stał się wykroczeniem, stanowi rażące naruszenie prawa. • Przepis art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r. uniemożliwia wykonanie kary pozbawienia wolności za czyn, który na mocy tej ustawy stanowi wykroczenie, w ramach wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
przeoczyły treść art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r. • czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo, jeżeli czyn ten, według przepisów tej ustawy, stanowi już wykroczenie. • kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wymierzona A. W. w sprawie II K (…)/12 Sądu Rejonowego w P. nie mogła być objęta wyrokiem łącznym. • przeszkodę prawną dla podjęcia rozstrzygnięć, jakie zapadły w wyrokach Sądów obu instancji.
Skład orzekający
Henryk Gradzik
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Kala
członek
Przemysław Kalinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w okresie między popełnieniem czynu a orzekaniem kary łącznej, a także konkretnej wartości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest analiza zmian przepisów prawnych, nawet tych pozornie drobnych, w kontekście wykonywania kar. Pokazuje, że czyn, który był przestępstwem, może stać się wykroczeniem, co ma realne konsekwencje dla orzecznictwa.
“Czy czyn, który był przestępstwem, może stać się wykroczeniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię dla kary łącznej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.