III KK 417/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasacje prokuratora i oskarżycielki posiłkowej, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający J. G. od zarzutu narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione na niekorzyść J. G., który został uniewinniony od czynu z art. 160 § 3 k.k. przez sądy niższych instancji. Kasacje prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej zostały uznane za oczywiście bezzasadne i oddalone. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który z kolei utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie uniewinniający oskarżonego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasacje wniesione na niekorzyść J. G., który został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 160 § 3 Kodeksu karnego (narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Kasacje zostały wniesione przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. D. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 18 września 2024 r., Sąd Najwyższy postanowił oddalić obie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Tym samym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2023 r. (sygn. akt III Ka 337/22), który z kolei utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 13 stycznia 2022 r. (sygn. akt X K 383/19), uniewinniający oskarżonego od popełnienia przypisanego mu czynu. W postanowieniu rozstrzygnięto również o kosztach postępowania kasacyjnego, zwalniając oskarżycielkę posiłkową od części kosztów i obciążając nimi Skarb Państwa, a także zasądzając od Skarbu Państwa oraz od oskarżycielki posiłkowej na rzecz uniewinnionego zwrot części kosztów obrony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacje są oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone wyroki nie zawierają rażących naruszeń prawa procesowego ani materialnego, które uzasadniałyby uwzględnienie kasacji. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej przez sądy niższych instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
J. G. (uniewinniony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony (uniewinniony) |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 160 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące wnoszenia i rozpoznawania kasacji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacje jako oczywiście bezzasadne utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Andrzej Tomczyk
członek
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania kasacji w sprawach karnych i utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego w sytuacji braku rażących naruszeń prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku podstaw do uwzględnienia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasacje. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 417/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Tomczyk SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie J. G. uniewinnionego od czynu z art. 160 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 września 2024 r., kasacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej – M. D. oraz prokuratora na niekorzyść uniewinnionego, od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2023 r., sygn. akt III Ka 337/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt X K 383/19, 1. oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zwalnia oskarżycielkę posiłkową M. D. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego w części na nią przypadającej, obciążając nimi w całości Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz uniewinnionego J. G. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu 1/2 części wydatków związanych z udziałem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym (sporządzenie odpowiedzi na kasacje i reprezentowanie uniewinnionego na rozprawie kasacyjnej); 4. zasądza od oskarżycielki posiłkowej M. D. na rzecz uniewinnionego J. G. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu 1/2 części wydatków związanych z udziałem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym (sporządzenie odpowiedzi na kasacje i reprezentowanie uniewinnionego na rozprawie kasacyjnej). [J.J.] [ms] Andrzej Tomczyk Barbara Skoczkowska Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI