III KK 414/20

Sąd Najwyższy2021-02-09
SNKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzicielskimŚrednianajwyższy
kasacjaniealimentacjaart. 209 k.k.kara ograniczenia wolnościniedopuszczalnośćSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. z powodu niedopuszczalności środka zaskarżenia z mocy prawa.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę T. B., skazanego za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. na karę ograniczenia wolności. Kasacja została wniesiona na korzyść skazanego, jednakże zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. Ponieważ w tej sprawie orzeczono karę ograniczenia wolności, a zarzuty nie dotyczyły uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., kasacja była niedopuszczalna z mocy prawa.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę T. B. od wyroku Sądu Okręgowego w G., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. skazujący T. B. za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. na karę roku i ośmiu miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz do regularnego łożenia na utrzymanie syna. Kasacja zarzucała obrazę przepisów prawa materialnego i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy, po wstępnej kontroli, stwierdził, że kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść może być wniesiona tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 439 k.p.k. Ponieważ T. B. został skazany na karę ograniczenia wolności, a zarzuty nie dotyczyły przesłanek z art. 439 k.p.k., kasacja była niedopuszczalna. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania i obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy prawa.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, z wyłączeniem sytuacji określonych w art. 439 k.p.k. Skoro w niniejszej sprawie orzeczono karę ograniczenia wolności, a zarzuty nie dotyczyły uchybień z art. 439 k.p.k., kasacja jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaskazany
Ł. S.osoba_fizycznasyn

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 209 § 1a

Kodeks karny

k.p.k. art. 523 § 2

Kodeks postępowania karnego

Określa warunki dopuszczalności kasacji na korzyść skazanego.

Pomocnicze

k.k. art. 34 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Wymienia bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia, które stanowią wyjątek od ograniczeń wnoszenia kasacji.

k.p.k. art. 521

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona na korzyść skazanego karą ograniczenia wolności jest niedopuszczalna z mocy prawa, zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., ponieważ nie dotyczy uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

kasacja niedopuszczalna z mocy prawa pozostawić bez rozpoznania kasację

Skład orzekający

Przemysław Kalinowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji w sprawach o niealimentację, gdy orzeczono karę ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzaju orzeczonej kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt III KK 414/20
POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski
w sprawie T. B.
skazanego z art. 209 § 1a k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2021 r. z urzędu kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt V Ka (...)
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.
z dnia 20 grudnia 2019 r. sygn. akt II K (...)
postanowił
1. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy T. B. - jako niedopuszczalną z mocy prawa;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego T. B..
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 24 czerwca 2020 r.,
sygn. akt V Ka (...),
utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (...), którym to wyrokiem T. B. został uznany za winnego dokonania przestępstwa zakwalifikowanego z art. 209 § 1a k.k. i na podstawie tego przepisu został skazany na karę roku i ośmiu miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Tym samym wyrokiem, w oparciu o przepisy art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k. zobowiązano ówcześnie oskarżonego do regularnego łożenia na utrzymanie syna Ł. S..
W dniu 4 sierpnia 2020 r. do Sądu Okręgowego w G. wpłynęła kasacja wniesiona przez obrońcę T. B. podnosząca zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia art. 209 § 1 k.k. oraz błędu w ustaleniach faktycznych. W konkluzji nadzwyczajnego środka zaskarżenia jego autor wniósł alternatywnie:
1.
o uchylenie orzeczenia o karze;
2.
o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w G. i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w W. i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania;
3.
zmianę wyroku Sądu Okręgowego w G. i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w W. przez uznanie, że T. B. nie popełnił przypisanego mu czynu.
Zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 września 2020 r., przedmiotowa kasacja została przyjęta, a następnie przekazano ją Sądowi Najwyższemu.
Już wstępna kontrola tego ostatniego zarządzenia w związku z treścią prawomocnego wyroku skazującego T. B. na karę ograniczenia wolności, prowadzi do wniosku, że kasacja w niniejszej sprawie nie powinna zostać w ogóle przyjęta albowiem jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Stosownie bowiem do dyspozycji art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przy czym ograniczenie to nie dotyczy kasacji wniesionych z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz pochodzących od podmiotów wskazanych w art. 521 k.p.k.
Skoro zatem w niniejszej sprawie wymierzono T. B. karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne, a kasacja wniesiona na jego korzyść – sporządzona przez jego obrońcę – nie zarzuca uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., to należało uznać, że jest ona niedopuszczalna z mocy samego prawa, a wobec bezzasadnego jej przyjęcia – pozostawić ją bez rozpoznania.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę