III KK 402/21

Sąd Najwyższy2022-11-22
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjauzasadnienieterminSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia o oddaleniu kasacji, gdyż uzasadnienie takie nie jest wymagane.

Skazany P. T. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r., którym oddalono jego kasację. Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezprzedmiotowy, wskazując, że zgodnie z art. 535 § 3 k.p.k. oddalenie kasacji na rozprawie z udziałem obrońcy nie wymaga pisemnego uzasadnienia, o czym strony zostały poinformowane.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego P. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 23 czerwca 2022 r., którym oddalono jego kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek skazanego bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na art. 535 § 3 k.p.k., który stanowi, że oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej na rozprawie z udziałem obrońcy nie wymaga pisemnego uzasadnienia. Sąd wskazał, że Przewodniczący składu orzekającego poinformował obecne strony o braku sporządzenia uzasadnienia pisemnego, nawet na wniosek. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do żądania czynności, która nie może być dokonana, jest bezprzedmiotowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy i podlega pozostawieniu bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 535 § 3 k.p.k., oddalenie kasacji na rozprawie z udziałem obrońcy nie wymaga pisemnego uzasadnienia. Informacja o braku sporządzenia uzasadnienia została przekazana stronom. W związku z tym, nie jest możliwe przywrócenie terminu do żądania czynności, która nie może być dokonana.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić wniosek bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P. T.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej na rozprawie z udziałem obrońcy skazanego nie wymaga pisemnego uzasadnienia.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie tego orzeczenia nie zostało i nie zostanie sporządzone wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r. jest bezprzedmiotowy Nie jest bowiem możliwe przywrócenie terminu do żądania dokonania określonej czynności procesowej, która, w świetle obowiązujących przepisów procesowych, nie może być w ogóle dokonana.

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzasadnienie w sprawach karnych, w szczególności w kontekście oddalenia kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k. dotyczących uzasadniania postanowień o oddaleniu kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii braku obowiązku sporządzania uzasadnienia w określonych sytuacjach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KK 402/21
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie
P. T.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
pozostawić wniosek skazanego bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, w dniu 23 czerwca 2022r., na rozprawie z udziałem obrońcy skazanego P. T., postanowieniem oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację jego obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2021r., sygn. akt II Aka 18/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 września 2020 r., sygn. akt IV K 45/20.
W dniu 2 września 2022r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo skazanego zatytułowanie „wniosek”, w którym zwrócił się on o nadesłanie pisemnego uzasadnienia w/w orzeczenia. W dniu 5 września 2022r. przesłano temu skazanemu odpis postanowienia z dnia 23 czerwca 2022r. wraz z informacją, że uzasadnienie tego orzeczenia nie zostało i nie zostanie sporządzone.
W dniu 14 października 2022 r. nadesłał on wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r .
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania, jako bezprzedmiotowy.
Zgodnie bowiem z treścią art. 535 § 3 k.p.k. oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej, na rozprawie z udziałem obrońcy skazanego, nie wymaga pisemnego uzasadnienia. Jak wynika to z protokołu rozprawy z dnia 23 czerwca 2022r., po ogłoszeniu postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, Przewodniczący składu orzekającego poinformował obecne strony, że
uzasadnienie pisemne tego postanowienia nie zostanie sporządzone nawet na wniosek stron.
W tej sytuacji jest oczywistym, że wniosek skazanego P. T. z dnia 14 października 2022r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r. jest bezprzedmiotowy. Nie jest bowiem możliwe przywrócenie terminu do żądania dokonania określonej czynności procesowej, która, w świetle obowiązujących przepisów procesowych, nie może być w ogóle dokonana.
Wobec powyższego orzeczono jak w postanowieniu.
[as
ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI