III KK 401/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając brak szczególnych okoliczności uzasadniających taką decyzję.
Obrońca skazanych W. R. i M. W. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwa narkotykowe. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując na brak wykazania przez stronę szczególnych, wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania kary, a także na brak wystarczającej argumentacji co do zasadności zarzutów kasacyjnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanych W. R. i M. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie, zmienionego następnie przez Sąd Apelacyjny w Krakowie, skazujących za przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w przypadku wykazania przez stronę istnienia szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Sąd uznał, że wnioski nie zawierały takiej argumentacji, ograniczając się do wskazania na rangę zarzutów kasacyjnych oraz trudną sytuację rodzinną i finansową skazanych, a także traumę związaną z izolacją penitencjarną dla jednego z nich. Podkreślono, że sam fakt złożenia kasacji nie obliguje sądu do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, a ocena zasadności zarzutów nie była jednoznaczna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w przypadku wykazania przez stronę istnienia szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, a także gdy wniosek zawiera dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wnioski obrońcy nie zawierały wystarczającej argumentacji wykazującej szczególne okoliczności lub wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych, a sam fakt złożenia kasacji nie obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
u.p.n. art. 55 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja rodzinna i finansowa skazanych. Pobyt w izolacji penitencjarnej stanowi traumę dla osoby niekaranej. Ranga podniesionych w kasacji zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu karnym w sytuacji braku wykazania szczególnych okoliczności i wysokiego prawdopodobieństwa zasadności kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy rutynowej procedury wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jego atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 401/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. R. i M. W. skazanych za czyny z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 oraz art. 56 ust. 1 i 3 oraz art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2023r. wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 2 września 2022r., sygn. akt II K 32/22, zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2023r., sygn. akt II AKa 312/22 postanowił: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIE Wnioski obrońcy skazanych W. R. i M. W. nie zasługiwały na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wnioski sporządzony w niniejszej sprawie nie zawierają takiej argumentacji. Obrońca W. R. i M. W. ograniczył się w nich do wskazania na rangę podniesionych w kasacji zarzutów oraz tego, że skazani znajdują się w trudnej sytuacji rodzinnej i finansowej, nie konkretyzując podstaw takich twierdzeń. Dodał także, że dla W. R., który nie był dotychczas osobą karaną, pobyt w warunkach izolacji penitencjarnych stanowi prawdziwą traumę. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, tym bardziej w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Powyższe powoduje, że tak sformułowane wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI