III KK 397/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu. Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego T. R. w zakresie czynu z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej) z powodu przedawnienia, powołując się na art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 2 k.k. Jednocześnie uniewinnił oskarżonego od czynu z art. 212 § 1 k.k. (zniesławienie). Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego apelacją, zarzucając m.in. obrazę prawa materialnego (niezastosowanie przepisów o przedawnieniu związanych z COVID-19) oraz błąd w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów postępowania. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. Następnie wniesiono kasację, która powtarzała zarzuty apelacyjne, w tym rażącą obrazę prawa materialnego (art. 15 zzr¹ ustawy COVID-owej) i przepisów postępowania (art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1, 457 § 3 k.p.k.). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że kwestia przedawnienia była już rozważana przez sądy niższych instancji, a argumentacja kasacji nie wykazała błędności poglądu sądu odwoławczego. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie dokonywał samodzielnych ustaleń faktycznych ani nie oceniał materiału dowodowego na nowo, a zarzuty dotyczące uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego nie mogły stanowić podstawy do uchylenia orzeczenia. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad postępowania kasacyjnego i oceny zarzutów dotyczących przedawnienia oraz obrazy przepisów prawa procesowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedawnienie karalności czynu z art. 217 § 1 k.k. zostało przerwane na podstawie art. 15 zzr¹ ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie karalności czynu z art. 217 § 1 k.k. nastąpiło.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy szczegółowo rozważył i wskazał, dlaczego zarzut nieprzedawnienia karalności czynu z art. 217 § 1 k.k. jest niezasadny, a kasacja nie wykazała błędności tego poglądu.
Czy Sąd Okręgowy dopuścił się rażącej obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie dokonywał samodzielnych ustaleń faktycznych ani nie oceniał na nowo materiału dowodowego, stąd nie mógł naruszyć art. 7 k.p.k. Nie naruszył również art. 410 k.p.k., gdyż wyrok nie opierał się na okolicznościach nieujawnionych ani nie pominięto okoliczności wynikających z dowodów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie dokonywał samodzielnych ustaleń faktycznych ani nie oceniał na nowo materiału dowodowego, a wyrok nie opierał się na okolicznościach nieujawnionych ani nie pominięto okoliczności wynikających z dowodów.
Czy Sąd Okręgowy dopuścił się rażącej obrazy przepisów postępowania (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.) poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. nie ma zastosowania do uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Nie doszło również do naruszenia art. 457 § 3 k.p.k., a nawet gdyby uzasadnienie było wadliwe, nie mogłoby to stanowić podstawy do uchylenia wyroku sądu odwoławczego.
Uzasadnienie
Przepis art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. nie dotyczy uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. nie jest podstawą do uchylenia wyroku sądu odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. U. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| J. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
ustawa COVID-owa art. 15 zzr¹ § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten dotyczy okresu obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz 6 miesięcy po ich odwołaniu, w którym nie biegnie przedawnienie karalności czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 101 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Nie doszło do obrazy przepisów prawa materialnego ani procesowego. • Przedawnienie karalności czynu z art. 217 § 1 k.k. nastąpiło.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej obrazy prawa materialnego (art. 15 zzr¹ ustawy COVID-owej). • Zarzut rażącej obrazy przepisów postępowania (art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1, 457 § 3 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • niecelowe jest powtarzanie argumentacji • kasacja nawet nie stara się wykazać, że pogląd prawny sądu odwoławczego jest błędny • nie sposób również uznać, iż dopuścił się w tym kontekście naruszenia art. 410 k.p.k. • postępowanie kasacyjne ma charakter sformalizowany • nie można uchylić wyroku sądu odwoławczego tylko z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad postępowania kasacyjnego i oceny zarzutów dotyczących przedawnienia oraz obrazy przepisów prawa procesowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oddalenia kasacji z powodu jej oczywistej bezzasadności. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.