III KK 393/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego nakładający grzywnę na S. P. za przekroczenie prędkości. Głównym zarzutem kasacji było rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w., polegające na wadliwej kontroli odwoławczej i pominięciu kwestii uprawnień Straży Miejskiej do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących. Prokurator Generalny argumentował, że po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 29 października 2010 r. do Prawa o ruchu drogowym, straże gminne (miejskie) nie są uprawnione do stosowania stacjonarnych fotoradarów, co skutkowałoby brakiem skargi uprawnionego oskarżyciela i koniecznością umorzenia postępowania. Sąd Najwyższy, po szczegółowej analizie przepisów art. 129b, 129g Prawa o ruchu drogowym oraz art. 20b i 20c Ustawy o drogach publicznych, uznał kasację za bezzasadną. Sąd stwierdził, że nowelizacja z 2010 r. nie pozbawiła straży miejskich uprawnień do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów, takich jak uzyskanie zgody Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD). W analizowanej sprawie Straż Miejska w D. uzyskała wymaganą zgodę na zainstalowanie stacjonarnego urządzenia rejestrującego, co potwierdziło jej status jako uprawnionego oskarżyciela publicznego. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił kasację, a koszty postępowania kasacyjnego przejął na Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie uprawnień straży miejskich do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących prędkość oraz interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym po nowelizacji z 2010 r.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji z 2010 r. i wymaga spełnienia określonych warunków proceduralnych przez straże miejskie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy straż miejska (gminna) jest uprawniona do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących prędkość w ruchu drogowym po nowelizacji Prawa o ruchu drogowym z 2010 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, straż miejska jest uprawniona do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących prędkość, pod warunkiem uzyskania zgody Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) i spełnienia innych wymogów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizując zmiany w przepisach Prawa o ruchu drogowym i Ustawy o drogach publicznych po nowelizacji z 2010 r. stwierdził, że straże miejskie nie utraciły uprawnień do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących. Kluczowe jest uzyskanie zgody GITD oraz przekazanie wykazu urządzeń. Przepisy te nie wyłączają możliwości stosowania takich urządzeń przez straże miejskie, a jedynie regulują zasady ich używania i nadzoru.
Czy brak zgody właściwego organu na użycie stacjonarnego urządzenia rejestrującego przez straż miejską skutkuje brakiem skargi uprawnionego oskarżyciela publicznego w sprawie o wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli straż miejska uzyskała wymaganą zgodę (np. od GITD za pośrednictwem zarządcy drogi), jest ona uprawnionym oskarżycielem publicznym.
Uzasadnienie
W analizowanej sprawie Straż Miejska uzyskała zgodę na zainstalowanie stacjonarnego urządzenia rejestrującego, co potwierdziło jej uprawnienia do działania jako oskarżyciel publiczny w postępowaniu wykroczeniowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
| Straż Miejska w D. | organ_państwowy | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (18)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
p.r.d. art. 129b § ust. 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 129b § ust. 2 pkt 1 lit. b
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 129b § ust. 3 pkt 3
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 129b § ust. 4
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 129g § ust. 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 2 § pkt 59
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 17 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.s.g. art. 11 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o strażach gminnych
u.d.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 20b § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 20b § ust. 5
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 20 § ust. 6
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 20c § ust. 1 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 20c § ust. 2 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Straż miejska była uprawniona do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących prędkość po nowelizacji Prawa o ruchu drogowym z 2010 r., pod warunkiem uzyskania zgody GITD. • Uzyskanie zgody GITD (nawet za pośrednictwem zarządcy drogi) legalizuje używanie stacjonarnych urządzeń rejestrujących przez straż miejską. • Straż miejska, działając na podstawie legalnie używanego urządzenia, jest uprawnionym oskarżycielem publicznym.
Odrzucone argumenty
Straż miejska nie była uprawniona do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących po nowelizacji Prawa o ruchu drogowym z 2010 r., co skutkowało brakiem skargi uprawnionego oskarżyciela. • Odrzucenie poprawki poselskiej w procesie legislacyjnym jednoznacznie wskazywało na brak uprawnień straży miejskich do używania stacjonarnych fotoradarów.
Godne uwagi sformułowania
"straż gminna (miejska) nie jest uprawniona do wykonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z wykorzystaniem stacjonarnym urządzeń rejestrujących" • "brzmienie art. 129 b ust. 3 pkt 3 p.r.d. jednoznacznie przekonuje, iż upoważnienie strażników gminnych (miejskich) dotyczy zarówno urządzeń stacjonarnych, jak i mobilnych (niestacjonarnych)" • "straże gminne (miejskie) nie utraciły bynajmniej uprawnień do korzystania z dotychczas posiadanych urządzeń rejestrujących mających charakter stacjonarny, z tym, że pod warunkiem przekazania Generalnemu Inspektorowi Transportu Drogowego..." • "To zaś oznacza, że owo przekazanie nie dotyczyło przejęcia przez ITD od tych organów samych urządzeń, które pozostały nadal w gestii straży gminnych (miejskich)."
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Tomasz Grzegorczyk
sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie uprawnień straży miejskich do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących prędkość oraz interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym po nowelizacji z 2010 r."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji z 2010 r. i wymaga spełnienia określonych warunków proceduralnych przez straże miejskie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu fotoradarów i uprawnień straży miejskich, co jest tematem budzącym zainteresowanie wielu kierowców. Interpretacja przepisów przez Sąd Najwyższy ma praktyczne znaczenie.
“Fotoradary straży miejskiej legalne? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.