III KK 392/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego z powodu wykonania przez skazanego środka karnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kielcach. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym połączenie środków karnych dotyczących różnych skazanych oraz nieobjęcie wyrokiem łącznym dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Najwyższy uznał kasację za skuteczną, stwierdzając naruszenia przepisów. Jednakże, wobec faktu wykonania przez skazanego jednego ze środków karnych, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 8 września 2020 r., sygn. akt IX K 760/20. Wyrok ten łączył środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wobec skazanego W. W. oraz umarzał postępowanie w zakresie innych kar. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, wskazując na błędy w identyfikacji skazanego przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów oraz na nieobjęcie wyrokiem łącznym dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Najwyższy przyznał rację skarżącemu co do naruszeń przepisów, które miały istotny wpływ na treść orzeczenia. Jednakże, kluczowym dla rozstrzygnięcia okazał się fakt, że skazany W. W. wykonał jeden z połączonych środków karnych (zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony w sprawie II K 337/19) przed wydaniem orzeczenia przez Sąd Najwyższy. W związku z tym, Sąd Najwyższy, kierując się art. 572 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok łączny i umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy skazany wykonał jeden ze środków karnych, które miały być objęte wyrokiem łącznym, postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wykonanie przez skazanego jednego ze środków karnych, które miały być połączone w wyroku łącznym, przesądza o konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w tym zakresie, zgodnie z art. 572 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku łącznego i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
skazany W. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego w określonych sytuacjach.
Pomocnicze
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy połączenia środków karnych.
k.k. art. 85 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kar i środków karnych.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek oparcia orzeczenia na całokształcie materiału dowodowego.
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne wyroku.
k.p.k. art. 574
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wyroku łącznego.
ww. ustawy art. 81
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19
Przepis wprowadzający zmiany w prawie karnym w związku z COVID-19.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w oznaczeniu skazanego przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów w wyroku sądu niższej instancji. Nieprawidłowe połączenie środków karnych w wyroku łącznym. Nieobjęcie wyrokiem łącznym dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. Wykonanie przez skazanego jednego ze środków karnych przed wydaniem wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się skuteczna w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie w trybie art. 535 § 5 k.p.k. doszło do naruszenia przepisów postępowania: art. 366 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 413 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. i art. 572 k.p.k., a w konsekwencji także obrazy prawa materialnego w postaci art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 i § 2 k.k. wykonanie jednego z połączonych środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych [...] co przesądziło o kierunku przedmiotowego wyroku, tj. uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia i umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności w kontekście błędów w oznaczeniu skazanego oraz wykonania środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania środka karnego przed wydaniem wyroku łącznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne w sądach niższych instancji mogą prowadzić do uchylenia orzeczeń przez Sąd Najwyższy. Dodatkowo, aspekt wykonania kary przez skazanego przed rozstrzygnięciem kasacji jest interesujący z praktycznego punktu widzenia.
“Błąd w wyroku łącznym: Sąd Najwyższy uchyla orzeczenie z powodu pomyłki w danych skazanego.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 392/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Gajewska w sprawie W. W. skazanego wyrokiem łącznym, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2023 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 8 września 2020 r., sygn. akt IX K 760/20, uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie o sygn. akt IX K 760/20 w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec W. W., s. C. i J. UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z dnia 8 września 2020 r., sygn. akt IX K 760/20, Sąd Rejonowy w Kielcach, po rozpoznaniu sprawy W. W., s. C. i J. z domu K., ur. […] 1982 r. w K., skazanego (zgodnie z częścią wstępną tego orzeczenia) prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K 337/19, Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt IX K 506/19, Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt IX K 72/20, na podstawie art. 569 § 1 k.p.k., 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r.) w zw. z art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 w zw. z art. 90 § 2 k.k., połączył wobec W. W. środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego z dnia: 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K 337/19 i 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt IX K 506/19 i w ich miejsce wymierzył łączny środek kamy w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 81 ww. ustawy umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego co do wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt IX K 72/20 oraz kary ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. II K 337/19, a nadto kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt IX K 506/19. Ponadto, pozostałe rozstrzygnięcia, zawarte w wyrokach objętych niniejszym orzeczeniem, pozostawił do odrębnego wykonania, jak też zaliczył skazanemu, na poczet łącznego środka karnego, okres zatrzymania dokumentu prawa jazdy w sprawie o sygn. akt II K 337/19. Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron postępowania i uprawomocniło się w dniu 16 września 2020 r. W sprawie nie sporządzono pisemnego uzasadnienia wyroku (k. 36-39). Od powyższego orzeczenia kasację wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając je w całości na korzyść skazanego W. W. i zarzucając: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego - art. 366 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 413 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. i art. 572 k.p.k., polegające na zaniechaniu uwzględnienia i wyjaśnienia w toku postępowania, a następnie w toku wyrokowania wynikających z materiału dowodowego istotnych okoliczności sprawy, skutkiem czego było wydanie wyroku łącznego wobec W. S. W. s. C. i J., którym to rozstrzygnięciem połączono wymienionemu dwa środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 i 5 lat (orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Kielcach o sygn. akt: II K 337/19 i IX K 506/19), a następnie wymierzenie łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat w sytuacji, gdy drugi z połączonych środków (5 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wynikający z wyroku z dnia 27 sierpnia 2019 r. o sygn. akt IX K 506/19), nie dotyczył tego skazanego, gdyż orzeczono go w stosunku do W.W., s. C. i D., gdzie rozstrzygnięcie to błędnie ujęto w komparycji, a następnie sentencji wyroku łącznego, przy jednoczesnym nieobjęciu łącznym środkiem karnym, podlegającego wykonaniu, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach w dniu 24 lutego 2020 r., sygn. akt IX K 72/20, co skutkowało rażącym naruszeniem prawa materialnego - art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 i § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r.), i bezzasadnym umorzeniem postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w sprawie o sygn. akt IX K 72/20, co stanowiło rażącą obrazę art. 572 k.p.k.” Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego W. W., s. C. i J., zgodnie z art. 572 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja okazała się skuteczna w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Zgodzić się należy z prokuratorem, że w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania: art. 366 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 413 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. i art. 572 k.p.k., a w konsekwencji także obrazy prawa materialnego w postaci art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 i § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r.), które miały charakter rażący, a jednocześnie miały istotny wpływ na treść kwestionowanego orzeczenia. Zaskarżonym rozstrzygnięciem połączono bowiem W. W., s. C. i J. dwa środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 i 5 lat (orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Kielcach o sygn. akt: II K 337/19 i IX K 506/19), a następnie wymierzono łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat w sytuacji, gdy drugi z połączonych środków (5 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wynikający z wyroku z dnia 27 sierpnia 2019 r. o sygn. akt IX K 506/19, k. 100), dotyczył innego skazanego o zbieżnych danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska oraz imienia ojca (W. W., s. C. i D.). Wymierzony w ten sposób łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych był nie tylko nieuprawniony, ale również niekorzystny, bo o rok dłuższy niż to wynikało z dotyczącego go wyroku wydanego w sprawie o sygn. II K 337/19. Nadto, nie objęto wyrokiem łącznym, wbrew nałożonemu na Sąd obowiązkowi, nadającego się do połączenia środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, ze sprawy o sygn. IX K 72/20, umarzając w tym zakresie postępowanie. Niemniej jednak, z przedłożonej przez skarżącego, a uzyskanej w dniu 1 sierpnia 2023 r. Informacji Krajowego Rejestru Karnego z systemu informatycznego prokuratury PROK-SYS wynika, że skazany W. W., s. C. i J., w dniu 21 lutego 2023 r. wykonał jeden z połączonych środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczony w sprawie o sygn. II K 337/19, co przesądziło o kierunku przedmiotowego wyroku, tj. uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia i umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI