III KK 39/23

Sąd Najwyższy2023-10-18
SNKarneinneWysokanajwyższy
sąd najwyższykasacjaprocedura karnanominacje sędziowskiekrajowa rada sądownictwasąd apelacyjnyart. 439 k.p.k.

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie kasacji w celu zebrania dokumentacji dotyczącej procedury nominacyjnej sędziów, którzy brali udział w rozpoznaniu apelacji w sądzie niższej instancji.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w przedmiocie kasacji, jednak postanowił odroczyć jej rozpoznanie. Wnioskodawca i prokurator zostali wezwani do zajęcia stanowiska w kwestii potencjalnych wadliwości postępowania apelacyjnego, związanych z udziałem sędziów, których nominacje budzą wątpliwości. Sąd zwrócił się również o nadesłanie akt osobowych oraz dokumentacji konkursowej dotyczącej tych sędziów.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w przedmiocie kasacji, podjął decyzję o odroczeniu jej rozpoznania. W pierwszej kolejności, sąd postanowił zakreślić prokuratorowi oraz pełnomocnikowi wnioskodawcy czternastodniowy termin do zajęcia stanowiska w kwestii ewentualnego występowania przesłanek z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Chodzi o potencjalną wadliwość postępowania apelacyjnego, wynikającą z udziału w składzie Sądu Apelacyjnego sędziów, których sposób powołania na stanowisko może budzić wątpliwości prawne. W celu wyjaśnienia tych wątpliwości, Sąd Najwyższy zwrócił się do Prezesa Sądu Apelacyjnego o nadesłanie akt osobowych jednego z sędziów, a do Przewodniczącej Krajowej Rady Sądownictwa o przesłanie pełnej dokumentacji konkursowej związanej z procesem nominacyjnym obu sędziów. Rozpoznanie kasacji zostało odroczone do czasu nadesłania wymaganej dokumentacji, po czym zostanie wyznaczony nowy termin rozprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd odroczył rozpoznanie kasacji do czasu zebrania dokumentacji dotyczącej procedury nominacyjnej sędziów, aby móc ocenić tę kwestię.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy dostrzegł potencjalny problem proceduralny związany z nominacjami sędziów, którzy brali udział w postępowaniu apelacyjnym. W celu weryfikacji tej kwestii, sąd zainicjował procedurę zbierania dodatkowych dokumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odroczenie

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd rozważa, czy wskazana okoliczność może stanowić podstawę uchylenia wyroku z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czy w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na udział sędziów A. H. i G. Z. w składzie Sądu Apelacyjnego w […] rozpoznającego apelację prokuratora, która to okoliczność może stanowić podstawę uchylenia wyroku tego Sądu z urzędu

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący-sprawozdawca

Eugeniusz Wildowicz

członek

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z nominacjami sędziowskimi i ich wpływem na ważność orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą nominacyjną i potencjalnymi wadami postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.

Czy wadliwe nominacje sędziów mogą unieważnić wyroki? Sąd Najwyższy bada sprawę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 39/23
WYCIĄG Z PROTOKOŁU
Dnia 18 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz
‎
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Małgorzata Czartoryska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga
Sprawę wywołano o godzinie 12:35. Opóźnienie spowodowane rozpoznawanie innych spraw z wokandy.
....................................................................................................................................
Sąd Najwyższy postanowił:
1. Zakreślić prokuratorowi i pełnomocnikowi wnioskodawcy 14 - dniowy termin do zajęcia stanowiska, czy w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na udział sędziów A. H. i G. Z. w składzie Sądu Apelacyjnego w […] rozpoznającego apelację prokuratora, która to okoliczność może stanowić podstawę uchylenia wyroku tego Sądu z urzędu.
2. Zwrócić się do Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]  o nadesłanie akt osobowych sędziego A. H.;
3. Zwrócić się do Przewodniczącej Krajowej Rady Sądownictwa o przesłanie pełnej dokumentacji konkursowej związanej z ubieganiem się przez sędziego G. Z. o stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w […] oraz przez sędziego A. H. o stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w […], a następnie sędziego w Sądzie Apelacyjnym w […], zawierającej protokoły posiedzeń kolegium Sądu Apelacyjnego w […] w ramach tych procedur i ewentualnie Zgromadzeń sędziów Sądu Apelacyjnego w […] protokołów wizytacji obu sędziów, protokołów posiedzeń zespołów KRS opiniujących tych sędziów w poszczególnych konkursach oraz posiedzeń plenarnych KRS w tychże procesach;
4. Rozpoznanie kasacji odroczyć do czasu nadejścia dokumentacji wskazanej w pkt 2 i 3;
5. Po nadejściu dokumentacji, o jakiej mowa w pkt 4 wyznaczyć termin rozprawy w niezmienionym składzie.
[K.K.]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI