III KK 388/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M.K. za jazdę w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Sąd pierwszej instancji (Rejonowy w Miechowie) pierwotnie skazał oskarżonego na grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację obrońcy, zmienił wyrok, warunkowo umarzając postępowanie na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. Jednakże, w zaskarżonej części, sąd odwoławczy nie orzekł o okresie próby, co stanowiło podstawę kasacji Prokuratora Generalnego. Sąd Najwyższy uznał, że brak określenia okresu próby jest rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego (art. 67 § 1 k.k.) i procesowego (art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k.), mającym istotny wpływ na treść orzeczenia. Podkreślono, że okres próby jest kluczowym elementem instytucji warunkowego umorzenia, służącym oddziaływaniu wychowawczemu i weryfikacji prognozy kryminologicznej. Niewyznaczenie tego okresu czyni wyrok niewykonalnym i uniemożliwia określenie momentu zakończenia próby, co jest niezbędne do ewentualnego podjęcia postępowania. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku orzeczenia o okresie próby i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależy orzekać o okresie próby przy warunkowym umorzeniu postępowania karnego.
Dotyczy wyłącznie spraw z warunkowym umorzeniem postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaniechanie orzeczenia o okresie próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne stanowi rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie orzeczenia o okresie próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie stanowi rażące naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 67 § 1 k.k.) i procesowego (art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k.), mające istotny wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Okres próby jest podstawowym i niezbędnym składnikiem wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, służącym oddziaływaniu wychowawczemu i weryfikacji prognozy kryminologicznej. Brak jego określenia czyni wyrok niewykonalnym i uniemożliwia stwierdzenie, kiedy okres próby się zakończy, co jest decydujące dla możliwości podjęcia decyzji o podjęciu warunkowo umorzonego postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 68 § § 4
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie orzeczenia o okresie próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie stanowi rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. • Brak określenia okresu próby uniemożliwia weryfikację prognozy kryminologicznej i określenie momentu zakończenia próby.
Godne uwagi sformułowania
Określenie długości okresu próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne jest podstawowym i niezbędnym składnikiem wyroku. • Braku postanowień w tym względzie nie da się uzupełnić w postępowaniu wykonawczym, co czyni taki wyrok niewykonalnym.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
sprawozdawca
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należy orzekać o okresie próby przy warunkowym umorzeniu postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z warunkowym umorzeniem postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego w orzeczeniu o warunkowym umorzeniu postępowania, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach karnych.
“Sąd Najwyższy: Brak okresu próby przy warunkowym umorzeniu czyni wyrok niewykonalnym!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.