III KK 388/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniej Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego i obciążył go kosztami postępowania. Wniosek o zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru został uwzględniony, ponieważ koszty te są uzasadnionymi wydatkami strony w postępowaniu kasacyjnym, a ich wysokość była współmierna do nakładu pracy adwokata i nie przekraczała stawek określonych w rozporządzeniu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego J. T. o zasądzenie wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania kasacyjnego. Sąd przypomniał, że postanowieniem z dnia 24 listopada 2022 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę R. S. jako oczywiście bezzasadną i rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi skazanego. Następnie, pismem z dnia 30 listopada 2022 r., oskarżyciel posiłkowy J. T. wystąpił o zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, załączając dowody wpłaty na kwotę 3.075 zł. Sąd uznał wniosek za zasadny, wskazując, że obciążenie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone. Zgodnie z przepisami, skazany pokrywa koszty procesu, do których należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika. Sąd stwierdził, że poniesione wydatki zostały udokumentowane, a ich wysokość jest współmierna do nakładu pracy adwokata i mieści się w granicach stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Obciążenie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone. Koszty ustanowienia pełnomocnika z wyboru są uzasadnionymi wydatkami strony w postępowaniu kasacyjnym, a ich wysokość, jeśli jest współmierna do nakładu pracy i mieści się w granicach stawek, powinna zostać zasądzona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy J. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| J. T. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
do uzasadnionych wydatków strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym są uzasadnionymi wydatkami strony. Wysokość zasądzonych kosztów jest współmierna do nakładu pracy adwokata i mieści się w granicach stawek określonych w rozporządzeniu.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od skazanego R. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. T. kwotę 3.075 (słownie trzy tysiące siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem przez niego w sprawie pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania kasacyjnego. Obciążenie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone do tych zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym po oddaleniu kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy kasacja została oddalona i skazany został obciążony kosztami postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, bez szerszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 3075 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 388/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie R. S. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2022 r., wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego J. T. o zasądzenie wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od skazanego R. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. T. kwotę 3 .0 75 (słownie trzy tysiące siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem przez niego w sprawie pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 388/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę R. S. oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi skazanego. Pismem z dnia 30 listopada 2022 r. oskarżyciel posiłkowy J. T., poprzez swojego pełnomocnika, wystąpił do Sądu Najwyższego o zwrot kosztów z tytułu jego ustanowienia w postępowaniu kasacyjnym, załączając dowody wpłaty opiewające na kwotę 3.075 zł. Wniosek o zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru dla celów postępowania przed Sądem Najwyższym tak co do zasady, jak i określonej w nim kwoty, zasługuje na uwzględnienie. Obciążenie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone we wskazanym wcześniej postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2022 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez skazanego. W takim wypadku to skazany pokrywa koszty procesu, a do tych zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika. Poniesione przez oskarżyciela posiłkowego w tej sprawie wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania przed Sądem Najwyższym zostały udokumentowane stosownymi dowodami ich opłacenia, a określoną w nich wysokość kosztów uznać należy za współmierną do nakładu pracy adwokata przy wykonywaniu czynności procesowej w postaci udziału w rozprawie kasacyjnej i nie przekraczającą górnej granicy limitowanej przepisami § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800 ze zm.). Uwzględniając powyższe orzeczono, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI