III KK 380/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wytknął Sądowi Apelacyjnemu oczywistą obrazę prawa procesowego, polegającą na wydaniu surowszego wyroku w postępowaniu ponownym po uchyleniu poprzedniego orzeczenia na korzyść oskarżonych.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2024 r. wytknął Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie oczywistą obrazę art. 443 k.p.k. Dotyczyło to wydania w postępowaniu ponownym orzeczenia zmieniającego wyrok na niekorzyść oskarżonych A. K. i A. D. Sąd Apelacyjny naruszył zasadę zakazu reformationis in peius, wydając surowszy wyrok mimo uchylenia poprzedniego przez Sąd Najwyższy na skutek kasacji złożonej na korzyść oskarżonych.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu w przedmiocie wytknięcia uchybienia, wydał postanowienie z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. III KK 380/22. W postanowieniu tym Sąd Najwyższy wytknął Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie, który orzekał w dniu 27 maja 2021 r. w sprawie II AKa 75/20, oczywistą obrazę przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 443 k.p.k. Uchybienie polegało na wydaniu w postępowaniu ponownym orzeczenia zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie na niekorzyść oskarżonych A. K. i A. D. Sytuacja ta miała miejsce mimo uchylenia poprzedniego wyroku Sądu Apelacyjnego przez Sąd Najwyższy na skutek uwzględnienia kasacji wywiedzionej wyłącznie na korzyść jednego z oskarżonych, a na podstawie art. 435 k.p.k. również wobec drugiego oskarżonego. Sąd Najwyższy podkreślił, że orzeczenie wydane w wyniku ponownego rozpoznania sprawy nie mogło być surowsze niż wydane poprzednio. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił wytknąć to uchybienie oraz zawiadomić o tym Prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie wydane w wyniku ponownego rozpoznania sprawy nie może być surowsze niż wydane poprzednio.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na oczywistą obrazę art. 443 k.p.k., który implementuje zasadę zakazu reformationis in peius. Wydanie surowszego wyroku w sytuacji, gdy poprzednie orzeczenie zostało uchylone na korzyść oskarżonych, stanowi rażące naruszenie tej zasady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wytknięcie uchybienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
u.SN art. 97 § § 1 i 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Zakaz wydania orzeczenia surowszego w postępowaniu ponownym po uchyleniu wyroku na korzyść oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Możliwość rozszerzenia skutków kasacji na korzyść innych współoskarżonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie przez Sąd Apelacyjny w postępowaniu ponownym orzeczenia surowszego niż poprzednie, mimo uchylenia go na korzyść oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
oczywista obraza art. 443 k.p.k. orzeczenie nie mogło być surowsze niż wydane poprzednio
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
członek
Andrzej Tomczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na naruszenie zasady zakazu reformationis in peius przez sądy niższych instancji w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy Sąd Najwyższy uchyla wyrok na korzyść oskarżonego i sprawa wraca do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady prawa karnego procesowego (zakaz reformationis in peius), której naruszenie przez sąd niższej instancji jest zawsze istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy karze Sąd Apelacyjny za zbyt surowy wyrok po uchyleniu poprzedniego orzeczenia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 380/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu 4 kwietnia 2024 r., z urzędu, w przedmiocie wytknięcia uchybienia w sprawie A. K. i A. D., na podstawie art. 97 § 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 ze zm.), postanawia: 1. wytknąć Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie, orzekającemu 27 maja 2021 r., w sprawie II AKa 75/20, w składzie: sędzia Sądu Apelacyjnego Z. D., sędzia Sądu Apelacyjnego E. P. oraz sędzia Sądu Rejonowego del. do Sądu Apelacyjnego W. K., oczywistą obrazę art. 443 k.p.k., poprzez wydanie w postępowaniu ponownym orzeczenia zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie na niekorzyść oskarżonych A. K. i A. D., mimo uchylenia uprzednio wydanego przez Sąd Apelacyjny wyroku przez Sąd Najwyższy na skutek uwzględnienia kasacji wywiedzionej wyłącznie na korzyść A. K., a na podstawie art. 435 k.p.k. również wobec A. D., w sytuacji gdy orzeczenie wydane w wyniku ponownego rozpoznania sprawy nie mogło być surowsze niż wydane poprzednio; 2. zawiadomić o wytknięciu uchybienia Prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI