III KK 379/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obwinionego P.S., który został uznany za winnego wykroczenia polegającego na nieprzestrzeganiu nakazu kwarantanny granicznej w okresie od 11 do 17 października 2021 roku. Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wymierzył mu karę grzywny. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację, zmienił kwalifikację prawną czynu na art. 116 § 1a k.w., utrzymując wyrok w pozostałym zakresie. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację, zarzucając Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 433 § 2 k.p.k., twierdząc, że prawidłowe rozpoznanie apelacji powinno skutkować uniewinnieniem. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną. Zauważono, że choć kwalifikacja prawna została zmieniona, Sąd Okręgowy nie rozpoznał należycie zarzutów apelacji, nierzetelnie odnosząc się do kwestii kolizji ustaw w czasie. Sąd Najwyższy podkreślił, że w okresie popełnienia czynu obowiązywało rozporządzenie nakładające obowiązek kwarantanny, jednakże przepisy te uległy zmianie, a w dacie orzekania przez Sąd II instancji obowiązek ten już nie funkcjonował. Zgodnie z art. 2 § 1 k.w., w przypadku zmiany ustawy, stosuje się ustawę nową, chyba że poprzednia jest względniejsza. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (I KZP 12/21), stwierdził, że norma intertemporalna ma zastosowanie do regulacji epizodycznych zawartych w aktach wykonawczych. Zmiana przepisów rozporządzenia spowodowała całkowitą depenalizację przypisanego obwinionemu wykroczenia. Wobec tego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone wyroki i uniewinnił P.S., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 2 § 1 k.w. w kontekście zmian przepisów wykonawczych dotyczących obowiązków nakładanych w stanie epidemii; zasady stosowania prawa w czasie w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmian przepisów wykonawczych w okresie pandemii i ich wpływu na odpowiedzialność wykroczeniową.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana przepisów rozporządzenia dotyczących obowiązku kwarantanny granicznej, które wypełniały przepis blankietowy art. 116 § 1a k.w., prowadzi do depenalizacji czynu na podstawie art. 2 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana przepisów rozporządzenia, która spowodowała brak obowiązku kwarantanny, doprowadziła do całkowitej depenalizacji przypisanego obwinionemu wykroczenia na podstawie art. 2 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że norma intertemporalna z art. 2 § 1 k.w. ma zastosowanie do regulacji epizodycznych zawartych w aktach wykonawczych. Brak szczegółowych unormowań kolizyjnych w przypadku zmiany rozporządzenia skutkował depenalizacją czynu.
Czy Sąd Okręgowy należycie rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące błędnej kwalifikacji prawnej czynu i kolizji ustaw w czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie rozpoznał należycie zarzutów apelacji, czyniąc to nierzetelnie i bagatelizując ukształtowaną linię orzeczniczą w materii zastosowania art. 2 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustosunkował się do zarzutów, ale uczynił to nierzetelnie, odwołując się do nieistotnych kwestii i bagatelizując problem kolizji ustaw w czasie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (12)
Główne
k.w. art. 116 § 1 pkt 3
Kodeks wykroczeń
Pierwotna kwalifikacja czynu.
k.w. art. 116 § 1a
Kodeks wykroczeń
Zmodyfikowana kwalifikacja czynu przez Sąd Okręgowy.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia w kasacji - nieprawidłowe rozpoznanie zarzutów apelacji.
k.w. art. 2 § 1
Kodeks wykroczeń
Kluczowy przepis dotyczący stosowania ustawy w czasie (zasada względniejszej ustawy).
Pomocnicze
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zmiany kwalifikacji prawnej przez Sąd Okręgowy.
k.p.s.w. art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zmiany kwalifikacji prawnej przez Sąd Okręgowy.
k.p.w. art. 112
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Podstawa rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
u.z.z.c.u.l. art. 46a
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Podstawa delegacji do wydania rozporządzenia.
u.z.z.c.u.l. art. 46b § pkt 1-6 i 8-13
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Podstawa delegacji do wydania rozporządzenia.
u.z.z.c.u.l. art. 34 § 5
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Podstawa do wydania przepisów o kwarantannie.
k.p.w. art. 119 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana przepisów rozporządzenia dotyczących kwarantanny spowodowała depenalizację czynu na podstawie art. 2 § 1 k.w. • Sąd Okręgowy nierzetelnie rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące kolizji ustaw w czasie.
Godne uwagi sformułowania
zmiana ustawy w rozumieniu art. 2 § 1 k.w., która na skutek braku szczegółowych unormowań kolizyjnych, doprowadziła do całkowitej depenalizacji przypisanego obwinionemu wykroczenia. • norma intertemporalna zawarta w art. 2 § 1 k.w. znajduje zastosowanie do uregulowań epizodycznych zawartych w ustawie albo aktach wykonawczych • przyjęcie odmiennego poglądu miałoby bowiem - wobec utrwalonego kierunku wykładni dotyczącej obowiązywania regulacji czasowych - charakter antygwarancyjny dla obywateli.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 2 § 1 k.w. w kontekście zmian przepisów wykonawczych dotyczących obowiązków nakładanych w stanie epidemii; zasady stosowania prawa w czasie w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmian przepisów wykonawczych w okresie pandemii i ich wpływu na odpowiedzialność wykroczeniową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia stosowania prawa w czasie, szczególnie w kontekście przepisów pandemicznych, które miały szeroki wpływ na życie obywateli. Pokazuje, jak zmiany legislacyjne mogą prowadzić do depenalizacji czynów.
“Czy zmiana rozporządzenia o kwarantannie uniewinniła ukaranego? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady prawa w czasie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.