III KK 377/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt II W 732/23, którym P.W. został uznany za winnego wykroczenia z art. 106 k.w. (sprawowanie opieki nad 5-letnim synem w stanie nietrzeźwości). Kasacja została wniesiona z powodu naruszenia art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., ponieważ obwiniony był już prawomocnie skazany za ten sam czyn wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II W 605/23. Sąd Najwyższy stwierdził, że doszło do orzekania w przedmiocie odpowiedzialności wykroczeniowej w sytuacji zaistnienia stanu powagi rzeczy osądzonej. Z chwilą uprawomocnienia się pierwszego wyroku (12 maja 2023 r.), kwestia odpowiedzialności za czyn została objęta stanem rzeczy osądzonej i nie mogła być przedmiotem innego postępowania. Wydanie drugiego wyroku wbrew tej regulacji stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaStosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu wykroczeniowym.
Dotyczy sytuacji podwójnego skazania za ten sam czyn w postępowaniu wykroczeniowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy możliwe jest ponowne postępowanie i skazanie za czyn, za który obwiniony został już prawomocnie skazany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w takiej sytuacji powinno zostać umorzone z powodu powagi rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, jeżeli postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone. Wydanie wyroku wbrew tej zasadzie stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.W. | osoba_fizyczna | ukaranego |
| A.W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/syn obwinionego |
Przepisy (6)
Główne
k.p.w. art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
pkt 7 - bezwzględna przyczyna odwoławcza
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
pkt 8 - postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się
Pomocnicze
k.p.w. art. 112
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu
k.w. art. 106
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 119 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
pkt 1 - rozstrzygnięcie o kosztach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. z uwagi na wcześniejsze prawomocne skazanie za ten sam czyn. • Bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.
Godne uwagi sformułowania
stan powagi rzeczy osądzonej • bezwzględna przyczyna odwoławcza • podwójna odpowiedzialność wykroczeniowa
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu wykroczeniowym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji podwójnego skazania za ten sam czyn w postępowaniu wykroczeniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotny błąd proceduralny sądu niższej instancji, który doprowadził do podwójnego skazania tej samej osoby za ten sam czyn, co jest kuriozalne i podkreśla wagę zasady powagi rzeczy osądzonej.
“Sąd Najwyższy uchylił wyrok: Czy można być skazanym dwa razy za to samo wykroczenie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.