III KK 376/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasacje obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego bez rozpoznania z powodu uchylenia wyroku sądu apelacyjnego przez SN w innej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie o przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. i inne. Jednakże, w związku z wcześniejszym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2024 r. (sygn. akt III K 498/23), który uchylił wyrok sądu apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, kasacje obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stały się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić je bez rozpoznania, zwolnić strony od kosztów sądowych, a opłatę od kasacji zwrócić oskarżycielowi posiłkowemu.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Adama Rocha rozpoznał na posiedzeniu kasacje wniesione przez obrońcę M. G. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 2 listopada 2022 r. (sygn. akt II AKa 46/22), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2022 r. (sygn. akt II K 83/20). Sprawa dotyczyła przestępstw z art. 148 § 1 k.k. i innych. Sąd Najwyższy stwierdził, że w aktualnym stanie prawnym, w związku z wydaniem przez Sąd Najwyższy wyroku z dnia 20 czerwca 2024 r. (sygn. akt III K 498/23) w wyniku rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego, który uchylił wyrok sądu apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, kasacje obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stały się bezprzedmiotowe. Brak jest bowiem substratu zaskarżenia, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie tych kasacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić je bez rozpoznania na podstawie art. 519 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. Ponadto, kierując się względami słuszności, Sąd Najwyższy zwolnił skazanego M. G. oraz oskarżyciela posiłkowego M. M. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 637a k.p.k., a także zarządził zwrot M. M. uiszczonej opłaty od kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka staje się bezprzedmiotowa i powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Uchylenie wyroku sądu odwoławczego przez Sąd Najwyższy w innym postępowaniu powoduje, że zaskarżony wyrok traci moc prawną i nie stanowi już prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniesionych od niego kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony/skazany |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Ustanawia regułę dopuszczalności wniesienia przez stronę kasacji od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie.
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pozwala na zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacje stały się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem wyroku sądu apelacyjnego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
kasacje obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stały się bezprzedmiotowe brak jest substratu zaskarżenia, pozwalającego na merytoryczne rozpoznanie tych kasacji kierując się względami słuszności
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości kasacji w sytuacji uchylenia wyroku sądu odwoławczego przez Sąd Najwyższy w innym postępowaniu; zasady zwalniania od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok sądu odwoławczego został uchylony w innym postępowaniu SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowania kasacyjnego i konsekwencje uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kasacja bez rozpoznania? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy wyrok przestaje istnieć.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 376/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie M. G. o przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 lipca 2024 r. kasacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 46/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2022 r., sygn. akt II K 83/20 na podst. art. 519 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasacje obrońcy M. G. i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. M. bez rozpoznania; 2. zwolnić skazanego oraz oskarżyciela posiłkowego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zarządzić zwrot M. M. uiszczonej opłaty od kasacji. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2022 roku, sygn. akt II K 83/20, uznano M. G. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 12 lat pozbawienia wolności oraz przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. za które wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie powyższe kary połączono i wymierzono M. G. karę łączną 13 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenie to zaskarżone zostało przez prokuratora oraz obrońcę. W dniu 2 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 46/22, Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zmienił powyższy wyrok w ten sposób, że przypisane M. G. czyny stanowią jedno przestępstwo z art. 159 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 i § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 156 § 3 k.k. wymierzył mu karę 11 lat pozbawienia wolności. Kasacje od tego rozstrzygnięcia wnieśli obrońca i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Zostały one zarejestrowane pod sygn. akt III K 376/23. Kasację w trybie art. 521 k.p.k. złożył również Prokurator Generalny, którego kasacja została zarejestrowana pod sygn. akt III K 498/23. Rozpoznając tę kasację, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 czerwca 2024 roku na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zważył co następuje. W aktualnym stanie sprawy kasacje obrońcy oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stały się bezprzedmiotowe, a zatem należało pozostawić je bez rozpoznania. Przepis art. 519 k.p.k. ustanawia regułę dopuszczalności wniesienia przez stronę kasacji od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Możliwość ta odnosi się do kategorii orzeczeń, które przyjmują formę wyroku, są wydawane przez sąd odwoławczy i posiadają dwa powiązane ze sobą atrybuty, mianowicie są prawomocne i kończą postępowanie (J. Zagrodnik [w:] M.Burdzik, S. Głogowska, J. Karaźniewicz, M. Klejnowska, N. Majda, I. Palka, K. Sychta, K. Żyła, J. Zagrodnik, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX/el. 2023, art. 519). W realiach niniejszej sprawy, wskutek wydania przez Sąd Najwyższy wyroku w dniu 20 czerwca 2024 roku, sygn. akt III K 498/23, w wyniku rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego, oba powyżej wskazane atrybuty zaskarżonego przez obrońcę i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wyroku sądu odwoławczego upadły. Powyżej wspomniane orzeczenie Sądu Najwyższego stwierdzające zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej spowodowało bowiem, iż obecnie sprawa ponownie stanie się przedmiotem rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Upadek zaskarżonego kasacjami obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 46/22 spowodował, że obecnie brak jest substratu zaskarżenia, pozwalającego na merytoryczne rozpoznanie tych kasacji, co nakazuje pozostawienie ich bez rozpoznania. Kierując się względami słuszności, Sąd Najwyższy n a podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 637a k.p.k. zwolnił oskarżonego M. G. oraz oskarżyciela posiłkowego M. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne, obciążając nimi Skarb Państwa. Powyższa decyzja implikowała konieczność zwrotu oskarżycielowi posiłkowemu uiszczonej opłaty od kasacji. [PGW] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI