III KK 37/26

Sąd Najwyższy2026-02-24
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniaSąd Najwyższywyrokprawomocnośćkodeks karny wykonawczyart. 532 k.p.k.

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając brak podstaw do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.

Obrońca skazanego Z. T. złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że wniesienie kasacji samo w sobie nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie wykonania może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy istnieją ewidentne wady zaskarżonego orzeczenia lub gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki. Sąd uznał, że argumentacja przedstawiona we wniosku nie spełnia tych rygorystycznych wymogów.

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego Z. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie. Do kasacji dołączono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić tego wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że wniesienie kasacji nie powoduje z mocy prawa wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, który podlega wykonaniu zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego wykonanie mogłoby prowadzić do nieodwracalnych skutków i niepowetowanych strat dla skazanego, a także gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Analiza argumentacji przedstawionej we wniosku obrońcy nie wykazała istnienia takich przesłanek, które uzasadniałyby zastosowanie nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia. Sąd nie stwierdził oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie kasacji nie wstrzymuje z mocy prawa wykonania prawomocnego orzeczenia.

Uzasadnienie

Wykonanie prawomocnego wyroku następuje zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. Wstrzymanie wykonania jest instytucją nadzwyczajną, stosowaną wyjątkowo, gdy istnieją ewidentne wady zaskarżonego wyroku lub gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
Z. T.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinnewnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo.

Pomocnicze

k.k.w. art. 9 § § 1 i 2

Kodeks karny wykonawczy

Wykonanie prawomocnego orzeczenia następuje zgodnie z zasadami w nim określonymi.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przepis, z którego skazany został skazany (wspomniany w opisie sprawy).

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońcy nie wykazała wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Wykonanie wyroku nie spowodowałoby nieodwracalnych skutków ani niepowetowanych strat. Sama dolegliwość związana z odbywaniem kary nie jest podstawą do wstrzymania wykonania.

Godne uwagi sformułowania

wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo nie można uznać, że zostały one spełnione nie można mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania kary, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.

Kasacja nie wstrzymuje wykonania wyroku – kiedy Sąd Najwyższy może odstąpić od tej reguły?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 37/26
POSTANOWIENIE
Dnia 24 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie
Z. T.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i inne
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku
Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 13 czerwca 2025r., sygn. akt II AKa 59/25
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 7 października 2024 r., sygn. akt VI K 61/24,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
a contrario
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W dniu 29 stycznia 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego Z. T. od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 59/25 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie dnia 7 października 2024 r., sygn. akt VI K 61/24
wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowano pogląd, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Dlatego konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich ocena może wskazywać na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, a także innego orzeczenia, powinien zawierać uzasadnienie, w którym należy wykazać, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter postawionych zarzutów. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532
§
1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary, czy stosowania środka karnego.
Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią orzeczenia, nie można uznać, że zostały one spełnione.
Obrońca Z. T. nie podniósł bowiem takich argumentów, które rzeczywiście wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.
Z tych też względów orzeczono jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI