Orzeczenie · 2024-03-28

III KK 366/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-03-28
SNKarneprzestępstwa skarboweWysokanajwyższy
podatek akcyzowyprzestępstwo skarboweprzedawnieniekasacjaSąd Najwyższykodeks karny skarbowyprodukcja tytoniu

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść skazanego S. G. w sprawie dotyczącej zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 54 § 2 k.k.s., polegającego na uchylaniu się od opodatkowania podatkiem akcyzowym poprzez produkcję tytoniu do palenia poza składem podatkowym. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego i wymierzył karę. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację prokuratora, uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie ze względu na przedawnienie. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy błędnie zastosował przepisy dotyczące przedawnienia wykroczeń skarbowych (art. 51 k.k.s.) zamiast przepisów dotyczących przedawnienia przestępstw skarbowych (art. 44 k.k.s.). Wskazał, że czyn zarzucany S. G. wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 54 § 2 k.k.s., a karalność tego przestępstwa nie ustała, ponieważ bieg terminu przedawnienia został zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej umorzenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach, który ponownie rozpozna apelację prokuratora.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu przestępstw skarbowych oraz rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem skarbowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji produkcji tytoniu do palenia poza składem podatkowym i zastosowania art. 54 § 2 k.k.s.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn polegający na uchylaniu się od opodatkowania podatkiem akcyzowym poprzez produkcję tytoniu do palenia poza składem podatkowym, w sytuacji gdy kwota uszczuplonego podatku nie przekracza określonego progu, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 k.k.s., czy też występek z art. 54 § 1 k.k.s.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn ten stanowi przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 k.k.s.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 54 § 2 k.k.s. jednoznacznie penalizuje przestępstwo skarbowe, co wynika z jego treści oraz z art. 53 § 2 k.k.s., a nie wykroczenie skarbowe.

Jaki jest prawidłowy termin przedawnienia dla przestępstwa skarbowego z art. 54 § 2 k.k.s. i czy bieg tego terminu został zawieszony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Karalność przestępstwa skarbowego z art. 54 § 2 k.k.s. ustaje po 5 latach od jego popełnienia, a bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania karnego, o którym podatnik został zawiadomiony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s. karalność przestępstwa skarbowego ustaje po 5 latach, a zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania karnego. W analizowanej sprawie wszczęto postępowanie karne przed upływem terminu przedawnienia, co skutkowało zawieszeniem biegu przedawnienia.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie z powodu przedawnienia, stosując przepisy dotyczące przedawnienia wykroczeń skarbowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy błędnie zastosował przepisy dotyczące przedawnienia wykroczeń skarbowych zamiast przepisów dotyczących przedawnienia przestępstw skarbowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy oparł umorzenie na art. 51 k.k.s. (przedawnienie wykroczeń), podczas gdy czyn zarzucany oskarżonemu kwalifikował się jako przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 k.k.s., dla którego właściwe są przepisy o przedawnieniu przestępstw (art. 44 k.k.s.).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
S. G.osoba_fizycznaskazany
Prokuratororgan_państwowywnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (15)

Główne

k.k.s. art. 54 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § 1 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k.s. art. 54 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 23 § 1 i 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 439 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 51 § 1 i 2

Kodeks karny skarbowy

Błędnie zastosowany przez sąd okręgowy jako podstawa umorzenia z powodu przedawnienia.

k.k.s. art. 53 § 3 zdanie pierwsze

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 53 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § 5

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § 2

Kodeks karny skarbowy

Ord.pod. art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 70 § 6 pkt 1

Ordynacja podatkowa

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja prokuratora zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegające na niezasadnym przyjęciu przedawnienia czynu z art. 54 § 2 k.k.s. • Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy błędnie zakwalifikował czyn jako wykroczenie skarbowe i zastosował niewłaściwe przepisy o przedawnieniu. • Sąd Najwyższy stwierdził, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób w istocie zdekodować finalnie przyjętej kwalifikacji prawnej czynu • sentencja zaskarżonego wyroku w tym zakresie zawiera oczywistą omyłkę pisarską • nieścisłego obliczenia terminów procesowych • nie pozostawia to zatem wątpliwości, iż penalizuje on przestępstwo skarbowe

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Adam Roch

sprawozdawca

Ryszard Witkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu przestępstw skarbowych oraz rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem skarbowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji produkcji tytoniu do palenia poza składem podatkowym i zastosowania art. 54 § 2 k.k.s.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii przedawnienia w prawie karnym skarbowym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do wadliwych rozstrzygnięć.

Sąd Najwyższy prostuje błąd w przedawnieniu przestępstwa skarbowego: kluczowa interpretacja przepisów!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst