III KK 354/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Skarbu Państwa o wstrzymanie wykonania wyroku zasądzającego odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Skarbu Państwa o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który zasądził odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd uznał, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy zarzuty kasacyjne wskazują na oczywistą zasadność. Ponieważ wniosek Skarbu Państwa nie zawierał uzasadnienia potrzeby wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia, a argumentacja kasacji nie świadczyła o oczywistej wadliwości wyroku, wniosek został oddalony.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2022 r. (sygn. akt II AKa 230/21), postanowił nie uwzględnić tego wniosku. Wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczył odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie K.P. Sąd Najwyższy podkreślił, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, skorzystanie z tej możliwości jest dopuszczalne jedynie w sytuacji, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność. W analizowanej sprawie, wniosek Skarbu Państwa nie zawierał nawet krótkiego uzasadnienia potrzeby wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia. Ponadto, treść wniesionej kasacji nie dawała podstaw do przyjęcia, że argumentacja ta świadczy o tak oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku, która mogłaby prowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków. Dotyczyło to kwestii wysokości należnego odszkodowania, a nie pozbawienia wolności czy ograniczenia praw i wolności jednostki. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł o nieuwzględnieniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga, aby zarzuty kasacyjne wskazywały na oczywistą zasadność. Wniosek Skarbu Państwa nie zawierał uzasadnienia, a argumentacja kasacji nie świadczyła o oczywistej wadliwości wyroku prowadzącej do nieodwracalnych skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania
Strona wygrywająca
K.P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek Skarbu Państwa o wstrzymanie wykonania wyroku zasługuje na uwzględnienie ze względu na oczywistą zasadność zarzutów kasacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność wniosek zawarty w kasacji Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie nie zawiera choćby krótkiego uzasadnienia potrzeby wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rzadko stosowaną instytucję wstrzymania wykonania wyroku i podkreśla wymogi formalne przy jej stosowaniu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 354/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 września 2023 r. w sprawie K.P. o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie wniosku Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 230/21 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że wniosek zawarty w kasacji Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie nie zawiera choćby krótkiego uzasadnienia potrzeby wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia. Treść wniesionej na niekorzyść K.P. kasacji nie prowadzi też do przyjęcia, że argumentacja ta świadczy o tak oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego, w świetle której wykonanie orzeczenia może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków, które nadto nie dotyczą pozbawienia jednostki wolności czy ograniczenia jej praw i wolności, a kwestii wysokości należnego odszkodowania z tytułu niesłusznego pozbawienia wolności. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. (kf) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI