III KK 351/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R.J. od wyroku Sądu Okręgowego w S., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. skazujący R.J. na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym dwukrotną odmowę przyznania obrońcy z urzędu mimo trudnej sytuacji finansowej skazanego, nierozpoznanie wniosku dowodowego o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonego, brak wypowiedzenia się co do wnioskowanego dowodu w uzasadnieniach wyroków oraz uniemożliwienie udziału w rozprawie apelacyjnej. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. W odniesieniu do zarzutu odmowy przyznania obrońcy z urzędu, sąd wskazał, że oskarżony miał środki na ustanowienie obrońcy z wyboru, a dopiero możliwość wniesienia kasacji uzasadniła ustanowienie obrońcy z urzędu. Zarzuty dotyczące wniosku dowodowego i udziału w rozprawie apelacyjnej uznano za niezasadne, ponieważ oskarżony otrzymał odpisy zeznań pokrzywdzonego, nie złożył wniosku o ponowne przesłuchanie ani o doprowadzenie na rozprawę, a zeznania świadka zostały prawidłowo ocenione. W konsekwencji kasację oddalono, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony, wniosków dowodowych i udziału w rozprawach w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa przyznania obrońcy z urzędu, mimo trudnej sytuacji finansowej skazanego, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego mające wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazany miał środki na ustanowienie obrońcy z wyboru, a możliwość wniesienia kasacji uzasadniała ustanowienie obrońcy z urzędu.
Uzasadnienie
Sądy prawidłowo oceniły sytuację finansową skazanego, wskazując na regularne uzyskiwanie wynagrodzenia i brak osób na utrzymaniu. Dopiero możliwość wniesienia kasacji nakazywała ustanowienie obrońcy z urzędu.
Czy nierozpoznanie wniosku dowodowego o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonego, złożonego w apelacji, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strony nie wniosły o uzupełnienie przewodu sądowego, a zeznania świadka zostały przeanalizowane i trafnie ocenione w uzasadnieniach orzeczeń.
Uzasadnienie
Oskarżony otrzymał odpisy zeznań pokrzywdzonego i nie złożył wniosku o ponowne przesłuchanie ani o uzupełnienie przewodu sądowego. Zeznania świadka zostały prawidłowo ocenione.
Czy uniemożliwienie udziału oskarżonemu w rozprawie apelacyjnej, mimo złożenia wniosku, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oskarżony został poinformowany o możliwości doprowadzenia na rozprawę na jego żądanie i z tej możliwości nie skorzystał.
Uzasadnienie
Oskarżony został poinformowany o możliwości doprowadzenia na rozprawę na jego żądanie, z czego nie skorzystał, zatem nie można mówić o naruszeniu jego praw w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. K. A. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 158 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie prawa do obrony poprzez odmowę przyznania obrońcy z urzędu.
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 451
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 453
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wpływ uchybienia na treść wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wpływu zarzucanych uchybień procesowych na treść wyroku. • Sądy prawidłowo oceniły sytuację finansową skazanego. • Nie było podstaw do ponownego przesłuchania pokrzywdzonego. • Skazany nie skorzystał z możliwości doprowadzenia na rozprawę apelacyjną.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 6 kpk, art. 2 § 2 kpk, art. 167 kpk, art. 170 § 1 kpk, art. 366 § 1 kpk, art. 424 § 1 kpk, art. 457 § 3 kpk, art. 451 kpk, art. 453 kpk).
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • nie zostało wskazane konkretnie w jaki sposób, w tej sprawie, nieuczestniczenie obrońcy, wyznaczonego z urzędu, mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku • sam fakt pozbawienia oskarżonego wolności nie uzasadnia wyznaczenia mu obrońcy z urzędu • nie było przeszkód, by złożyć wniosek o ponowne przesłuchanie tego pokrzywdzonego w charakterze świadka • nie można mówić o naruszeniu jego praw w tym zakresie
Skład orzekający
Lech Paprzycki
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony, wniosków dowodowych i udziału w rozprawach w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak prawo do obrony z urzędu i wnioski dowodowe, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy odmowa obrońcy z urzędu zawsze narusza prawo do obrony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.