III KK 350/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zastosował wobec oskarżonego G. K. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres dwóch miesięcy z powodu prawdopodobieństwa popełnienia poważnego przestępstwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę G. K., oskarżonego o poważne przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. i inne, zagrożone karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat. W związku z uchyleniem prawomocnego wyroku, sąd zastosował wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres dwóch miesięcy, uznając istnienie przesłanek z art. 249 § 1 k.p.k. oraz potrzebę zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając sprawę G. K. oskarżonego o czyn z art. 200 § 1 k.k. i inne, postanowił zastosować wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres dwóch miesięcy. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. Sąd uznał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu poważnego przestępstwa, co potwierdzały zgromadzone dowody, w tym zeznania pokrzywdzonej, które stanowiły podstawę wydania wyroku skazującego na karę 5 lat pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę surowość grożącej kary, sąd uznał za zasadne zastosowanie tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i zapobieżenia ewentualnemu utrudnianiu go przez oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do zastosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego poważnego przestępstwa, a grożąca surowa kara uzasadnia potrzebę zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zastosowanie środka zapobiegawczego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
Istnienie ogólnej przesłanki zastosowania środka zapobiegawczego.
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
Domniemanie potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w związku z grożącą surową karą.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu poważnego przestępstwa. Grożąca surowa kara pozbawienia wolności od 2 do 12 lat. Potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi żadnych wątpliwości istnienie ogólnej przesłanki z art. 249 § 1 k.p.k. istnieje domniemanie potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w związku z grożącą surową karą, której perspektywa odbycia mogłaby skłonić oskarżonego do utrudniania postępowania.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Waldemar Płóciennik
członek
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie tymczasowego aresztowania jako środka zapobiegawczego w sprawach karnych, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia poważnego przestępstwa i grozi surowa kara."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego w sprawie karnej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych wyróżniających je spośród innych tego typu spraw.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 350/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 września 2022 r. sprawy G. K. oskarżonego o czyn z art. 200 § 1 k.k. i in. z urzędu w przedmiocie zastosowania środka zapobiegawczego na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zastosować wobec G. K. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 (dwóch) miesięcy, to jest do dnia 14 listopada 2022 r., przy czym w związku z uchyleniem prawomocnego wyroku oraz ogłoszeniem postanowienia o tymczasowym aresztowaniu z dniu 15 września 2022 r., o godz. 12.00 trwanie tego środka przymusu należy liczyć od tej chwili i według niej oznaczyć rzeczywiste pozbawienie wolności w warunkach aresztu tymczasowego. UZASADNIENIE W ocenie Sądu Najwyższego nie budzi żadnych wątpliwości istnienie ogólnej przesłanki z art. 249 § 1 k.p.k. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, omówiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, w szczególności zeznania pokrzywdzonej wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez G. K. zarzuconego mu poważnego przestępstwa. Nie może przy tym ujść uwadze fakt, że ten materiał stanowił podstawę wydania wyroku skazującego, którym wymierzono oskarżonemu karę 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżonemu zarzuca się popełnienia czynu zagrożonego karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat, a zatem potrzeba zastosowania tego środka znajduje uzasadnienie w przesłankach przewidzianych w art. 258 § 2 k.p.k. - istnieje domniemanie potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w związku z grożącą surową karą, której perspektywa odbycia mogłaby skłonić oskarżonego do utrudniania postępowania. Kierując się powyższym orzeczono jak w sentencji. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI