IV KO 69/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego M.C. i K.P. na 12 lat pozbawienia wolności, uznając wniosek obrońcy za niezasadny.
Obrońca skazanych M.C. i K.P. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, w którym domagał się również wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego na kary po 12 lat pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.k. dotyczące wstrzymania wykonania orzeczenia, uznał wniosek za niezasadny. Sąd wskazał, że wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem od reguły natychmiastowej wykonalności i może nastąpić jedynie w sytuacji stwierdzenia zasadności wniosku o wznowienie oraz wykazania nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia. Analiza argumentów obrońcy nie przekonała Sądu o oczywistej podstawie do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanych M. C. i K. P. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt II K 82/17, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa 207/19. Skazani zostali prawomocnie skazani na kary łączne po 12 lat pozbawienia wolności za czyny z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. i inne. Obrońca argumentował, że wniosek o wstrzymanie wykonania jest uzasadniony zasadnością wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., stwierdził, że wniosek nie jest zasadny. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku jest wyjątkiem od zasady natychmiastowej wykonalności i wymaga wykazania nie tylko zasadności wniosku o wznowienie postępowania, ale także nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia. Analiza przedstawionych przez obrońcę argumentów nie wykazała oczywistych podstaw do wznowienia postępowania, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania. Sąd zaznaczył, że kwestia zasadności skazania i ewentualnych podstaw wznowienia postępowania będzie przedmiotem merytorycznego rozpoznania wniosku o wznowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym, który może nastąpić jedynie w sytuacji stwierdzenia zasadności wniosku o wznowienie postępowania oraz wykazania nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia. Analiza argumentów obrońcy nie wykazała oczywistych podstaw do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w sensie utrzymania w mocy wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanych | inne | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia wniosku o wznowienie.
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis art. 532 § 1 k.p.k. stosuje się również do wniosku o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku może być skuteczny, jeśli rysuje się realna perspektywa wznowienia postępowania sądowego i dalsze wykonanie orzeczenia pociągnęłoby niekorzystne i nieodwracalne skutki.
k.k. art. 197 § § 3 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa skazania.
k.k.w. art. 9 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Reguła natychmiastowej wykonalności wyroku.
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Wskazana przez obrońcę jako podstawa wznowienia.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazane przez obrońcę jako uchybienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym. Wstrzymanie wymaga wykazania zasadności wniosku o wznowienie. Wstrzymanie wymaga wykazania nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia. Analiza argumentów obrońcy nie wykazała oczywistych podstaw do wznowienia.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania jest uzasadniony samą zasadnością wniosku o wznowienie. Istnienie nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia zostało wykazane.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek nie jest zasadny. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., który stosownie do treści art. art. 545 § 1 k.p.k., znajduje zastawianie również do wniosku o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia wniosku o wznowienie. Jak podnosi się natomiast w licznym orzecznictwie, rozwiązanie zawarte w art. 523 § 1 k.p.k., jako odstępstwo od reguły natychmiastowej wykonalności wyroku (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.), ma charakter wyjątku i nastąpić może jedynie w sytuacji stwierdzenia zasadności sformułowanych we wniosku o wznowienie podstaw, a zarazem przy jednoczesnym wykazaniu, że dalsze wykonanie orzeczenia pociągnęłoby dla skazanego niekorzystne i zarazem nieodwracalne skutki. Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku może być zatem skuteczny, jeśli rysuje się realna perspektywa wznowienia postępowania sądowego. Analiza podniesionych przez obrońcę we wniosku o wznowienie argumentów, nie przekonuje o możliwości oczywistego wręcz stwierdzenia podstaw wznowienia (mających zdaniem obrońcy wynikać z „art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.”) w takim stopniu, który prowadziłby do automatycznego uwzględnienia wniosku w tym przedmiocie.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących wstrzymania wykonania wyroku w kontekście wniosku o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego i wstrzymanie wykonania kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 69/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. C. i K. P. skazanych z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 r., wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt II K 82/17 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa 207/19 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońca M. C. oraz K. P. wniósł do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wymienionymi prawomocnymi wyrokami, skazującymi wymienionych za czyny z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. i in., na kary łączne po 12 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie 1 września 2011 r. (k. 43, akta SN), obrońca sformułował wniosek w trybie art. 523 § 1 k.p.k., o wtrzymanie wobec tych skazanych wykonania prawomocnego orzeczenia argumentując go zasadnością wniosku o wznowienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., który stosownie do treści art. art. 545 § 1 k.p.k., znajduje zastawianie również do wniosku o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia wniosku o wznowienie . Jak podnosi się natomiast w licznym orzecznictwie, rozwiązanie zawarte w art. 523 § 1 k.p.k., jako odstępstwo od reguły natychmiastowej wykonalności wyroku (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.), ma charakter wyjątku i nastąpić może jedynie w sytuacji stwierdzenia zasadności sformułowanych we wniosku o wznowienie podstaw, a zarazem przy jednoczesnym wykazaniu, że dalsze wykonanie orzeczenia pociągnęłoby dla skazanego niekorzystne i zarazem nieodwracalne skutki. Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku może być zatem skuteczny, jeśli rysuje się realna perspektywa wznowienia postępowania sądowego. Analiza podniesionych przez obrońcę we wniosku o wznowienie argumentów, nie przekonuje o możliwości oczywistego wręcz stwierdzenia podstaw wznowienia (mających zdaniem obrońcy wynikać z „art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.”) w takim stopniu, który prowadziłby do automatycznego uwzględnienia wniosku w tym przedmiocie. Tylko taka natomiast sytuacja w połączeniu z nieodwracalnymi skutkami związanymi z wykonaniem zaskarżonego orzeczenia, mogłaby spowodować uwzględnienie wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. W tej materii nie jest wystarczające samo przekonanie autora wniosku o istnieniu podstaw świadczących o niesłuszności skazania M. C. i K. P., które szczegółowej weryfikacji, w kontekście przedstawionych nowych dowodów i faktów, podlegać będzie dopiero w związku z jego merytorycznym rozpoznaniem. Obrońca nie uzasadnił również, aby opisywane przez niego okoliczności, zbiorczo przez niego zaliczone do uchybień z art. 439 § 1 k.p.k., nakazywały Sądowi Najwyższemu zastosowanie omawianej instytucji. Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia wniosku , Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI