III KK 345/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A.K. o zmianę środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji. Wniosek dotyczył uchylenia dozoru lub zmiany częstotliwości zgłoszeń z raz w tygodniu na raz w miesiącu. Obrońca argumentował, że skazany prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, stawia się na wszystkie czynności procesowe, dobrowolnie rozpoczął odbywanie kary, a jego stan zdrowia wymaga hospitalizacji. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 253 § 1 k.p.k., uznał, że przyczyny zastosowania środka zapobiegawczego uległy zmianie. W związku z tym, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zostało wstrzymane, a skazany prowadzi ustabilizowany tryb życia, Sąd Najwyższy zmienił środek zapobiegawczy, nakładając na A.K. dozór Policji z obowiązkiem zgłaszania się do organu dozorującego raz w miesiącu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZmiana środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji w sytuacji wstrzymania wykonania kary, uwzględniając ustabilizowany tryb życia skazanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej skazanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do zmiany zastosowanego środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji wobec skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do zmiany środka zapobiegawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w związku ze wstrzymaniem wykonania kary pozbawienia wolności oraz ustabilizowanym trybem życia skazanego, wystarczające będzie stosowanie dozoru Policji z obowiązkiem zgłaszania się do organu dozorującego raz w miesiącu.
Czy pogarszający się stan zdrowia skazanego i jego hospitalizacja mogą stanowić podstawę do zmiany środka zapobiegawczego?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uwzględnił argumenty obrońcy dotyczące ustabilizowanego sposobu życia skazanego, co pośrednio może być związane z jego stanem zdrowia i potrzebą ograniczenia obciążeń procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uwzględnił argumenty obrońcy dotyczące ustabilizowanego sposobu życia skazanego, co stanowiło podstawę do złagodzenia środka zapobiegawczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| A.K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 253 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Środek zapobiegawczy należy niezwłocznie uchylić lub zmienić, jeżeli ustaną przyczyny, wskutek których został on zastosowany, lub powstaną przyczyny uzasadniające jego uchylenie albo zmianę.
k.p.k. art. 532 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące środków zapobiegawczych stosuje się odpowiednio do postępowania przed sądem rewizyjnym (kasacyjnym).
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
k.p.k. art. 275 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące stosowania i zmiany środków zapobiegawczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany prowadzi ustabilizowany tryb życia. • Skazany wykonuje pracę zarobkową. • Skazany stawia się na wszystkie terminy czynności procesowych. • Skazany dobrowolnie stawił się do odbycia kary. • Pogarszający się stan zdrowia skazanego i jego hospitalizacja. • Wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
środek zapobiegawczy należy niezwłocznie uchylić lub zmienić, jeżeli ustaną przyczyny, wskutek których został on zastosowany, lub powstaną przyczyny uzasadniające jego uchylenie albo zmianę • wystarczającym będzie stosowanie dozoru Policji z obowiązkiem zgłaszania się skazanego do organu dozorującego raz w miesiącu
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zmiana środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji w sytuacji wstrzymania wykonania kary, uwzględniając ustabilizowany tryb życia skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy zmiany środka zapobiegawczego, co jest standardową procedurą, ale zawiera uzasadnienie oparte na ustabilizowanym trybie życia skazanego, co może być interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Łagodzenie rygoru: Sąd Najwyższy zmienia dozór Policji na wniosek obrońcy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.