III KK 344/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 17 grudnia 2025 r., rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu wydanym w dniu 19 listopada 2025 r. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k., sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniach, zarządzeniach lub ich uzasadnieniach, jeśli wynikają one jednoznacznie z omyłki, a nie z celowego działania. W niniejszej sprawie stwierdzono, że w punkcie 2 postanowienia, dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, błędnie wpisano nazwisko A.S. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 637a w zw. z art. 636 § 1 k.p.k., koszty postępowania kasacyjnego obciążają podmiot, który wniósł kasację, a następnie została ona oddalona. Stroną tą był oskarżyciel prywatny W.N. Dlatego też, w miejsce nazwiska A.S., które widniało w orzeczeniu, należało wpisać nazwisko W.N. Sąd uznał to za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu i postanowił dokonać stosownej zmiany w części dyspozytywnej postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego, w szczególności dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony obciążonej kosztami postępowania kasacyjnego, sąd może dokonać sprostowania z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 105 § 1 k.p.k., który pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich. Wskazał, że omyłka ta musi być widoczna prima facie i nie wynikać z celowego działania. W tym przypadku, błędne oznaczenie strony obciążonej kosztami postępowania kasacyjnego było ewidentną omyłką, która została sprostowana.
Kto ponosi koszty postępowania kasacyjnego w przypadku oddalenia kasacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania kasacyjnego obciążają podmiot, który wywiódł kasację, a następnie została ona oddalona.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 637a w zw. z art. 636 § 1 k.p.k., zgodnie z którym koszty postępowania kasacyjnego obciążają stronę wnoszącą środek zaskarżenia, który został następnie oddalony. W tej sprawie kasację wniósł oskarżyciel prywatny W.N., a została ona oddalona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczyło postępowanie |
| W.N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu, które w sposób niebudzący wątpliwości wynikły jedynie z omyłek.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Reguluje koszty postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego, w tym koszty postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa zasady ponoszenia kosztów postępowania, w tym w przypadku oddalenia środka zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w oznaczeniu strony obciążonej kosztami postępowania kasacyjnego. • Stroną wnoszącą kasację i podlegającą obciążeniu kosztami był W.N., a nie A.S.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej • błędy, które w sposób niebudzący wątpliwości wynikły jedynie z omyłek • widoczne już prima facie • koszty postępowania kasacyjnego obciążają ten podmiot, który wywiódł kasację, oddaloną następnie przez Sąd Najwyższy
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego, w szczególności dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.