Orzeczenie · 2013-10-24

III KK 342/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-10-24
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
oszustwokasacjaprawo karnepostępowanie karneprawo do obronynaruszenie przepisówSąd Najwyższyuchylenie wyroku

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 21 czerwca 2012 r., którym B.K. został skazany za przestępstwo oszustwa na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kasacja podniesiona została na korzyść skazanego z powodu rażącego naruszenia przepisów postępowania karnego, konkretnie art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 377 § 3 i art. 374 § 1 k.p.k. Zarzucono, że sprawa została rozpoznana w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, mimo że nie został on osobiście zawiadomiony o terminie rozprawy. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, stwierdzając, że choć wezwanie na rozprawę zostało doręczone prawidłowo dorosłemu domownikowi zgodnie z art. 132 § 2 k.p.k., to nie spełniało ono wymogu osobistego zawiadomienia oskarżonego, o którym mowa w art. 377 § 3 k.p.k. jako warunku prowadzenia rozprawy pod jego nieobecność. Brak osobistego zawiadomienia stanowił bezwzględną przyczynę odwoławczą, nakazującą uchylenie zaskarżonego wyroku niezależnie od jego wpływu na treść orzeczenia. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązkowej obecności oskarżonego na rozprawie i warunków prowadzenia jej pod jego nieobecność, a także znaczenie osobistego zawiadomienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia prawa do obrony w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozprawa karna może być prowadzona pod nieobecność oskarżonego, jeśli wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi, a nie osobiście oskarżonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został osobiście zawiadomiony o jej terminie, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania karnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 377 § 3 k.p.k. wymaga osobistego zawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy jako warunku prowadzenia jej pod jego nieobecność. Samo prawidłowe doręczenie wezwania dorosłemu domownikowi (art. 132 § 2 k.p.k.) nie jest równoznaczne z osobistym zawiadomieniem. Jest to odstępstwo od zasady obowiązkowej obecności oskarżonego (art. 374 § 1 k.p.k.), które należy interpretować ściśle.

Czy naruszenie przepisów dotyczących obecności oskarżonego na rozprawie jest bezwzględną przyczyną odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie art. 377 § 3 k.p.k. w kontekście art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. jest bezwzględną przyczyną uchylenia wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zaistnienie uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. (rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, mimo że nie został on osobiście zawiadomiony o terminie rozprawy) nakazuje bezwzględnie uchylenie zaskarżonego wyroku, niezależnie od jego wpływu na treść orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
B.K. (pośrednio, poprzez uchylenie wyroku)

Strony

NazwaTypRola
B.K.osoba_fizycznaskazany
I./…/ Bank S.A. w W.spółkapokrzywdzony
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowyskarżący (kasacja)
P. K.osoba_fizycznadomownik (doręczenie pisma)

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 377 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 374 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 132 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 132 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 377 § 3 k.p.k. poprzez prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został osobiście zawiadomiony o jej terminie. • Zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

Kasacja ta jest zasadna w oczywistym stopniu • nie spełniało to warunku, od którego art. 377 § 3 k.p.k. uzależnia możliwość prowadzenia rozprawy pod nieobecność zawiadomionego oskarżonego. Warunkiem tym bowiem jest jedynie osobiste zawiadomienie o tej rozprawie oskarżonego, a nie pozostawienie takiego pisma dorosłemu domownikowi. • Taka wykładnia powyższego przepisu związana jest z faktem zasadnego traktowania rozwiązań zawartych w art. 377 k.p.k. jako odstępstw od zasady przewidzianej w art. 374 § 1 k.p.k., które jako wyjątki, muszą być traktowane ściśle i restryktywnie. • Tym samym jednak doszło w tej sprawie do zaistnienia uchybienia, o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k., co z kolei w sposób bezwzględny nakazuje Sądowi Najwyższemu uchylenie zaskarżonego wyroku, niezależnie od jego wpływu na treść orzeczenia.

Skład orzekający

Tomasz Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Rysińska

członek

Włodzimierz Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązkowej obecności oskarżonego na rozprawie i warunków prowadzenia jej pod jego nieobecność, a także znaczenie osobistego zawiadomienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia prawa do obrony w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje fundamentalne prawo do obrony w procesie karnym i pokazuje, jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników i przypomnienie o rygorach proceduralnych.

Czy rozprawa bez oskarżonego jest legalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady prawa do obrony.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst