III KK 335/14

Sąd Najwyższy2015-01-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚrednianajwyższy
znieważeniefunkcjonariusz publicznykodeks karnywystępek chuligańskinawiązkakasacjaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej nawiązki na rzecz stowarzyszenia, uznając rażące naruszenie prawa materialnego przez sąd niższej instancji.

Sąd Rejonowy skazał P.L. za znieważenie funkcjonariuszy policji, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz nawiązkę na rzecz stowarzyszenia. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając błąd w orzeczeniu nawiązki na podstawie art. 57a § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylając wyrok w części dotyczącej nawiązki i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 24 lipca 2014 r. uznał P.L. za winnego znieważenia funkcjonariuszy policji podczas pełnienia obowiązków służbowych, kwalifikując czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, oddając oskarżonego pod dozór kuratora. Dodatkowo, na podstawie art. 57a § 2 k.k., orzekł nawiązkę w kwocie 200 zł na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Ofiarom Przestępstw. Wyrok uprawomocnił się 1 sierpnia 2014 r. Prokurator Generalny złożył kasację na niekorzyść skazanego, kwestionując orzeczenie nawiązki. Zarzucił rażące naruszenie art. 57a § 2 k.k., wskazując, że nawiązka powinna być orzeczona na rzecz pokrzywdzonych funkcjonariuszy, a w przypadku nieustalenia pokrzywdzonych – na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a nie na rzecz innego stowarzyszenia. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji rażąco naruszył prawo materialne, co miało istotny wpływ na treść wyroku. Uchylił zaskarżony wyrok w zakresie nawiązki i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nawiązka na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzekana jest obligatoryjnie na rzecz pokrzywdzonego, jeśli został ustalony. Tylko w przypadku nieustalenia pokrzywdzonego sąd może orzec nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 57a § 2 k.k. jasno stanowi, iż nawiązka w przypadku wystąpku chuligańskiego jest obligatoryjna na rzecz pokrzywdzonego. Dopiero gdy pokrzywdzony nie jest ustalony, sąd może orzec nawiązkę na rzecz Funduszu. Orzeczenie na rzecz innego podmiotu, jak stowarzyszenie, stanowi rażące naruszenie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części dotyczącej nawiązki i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)

Strony

NazwaTypRola
P. L.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
st. asp. A. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
sierż. sztab. R. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania
Stowarzyszenie Pomocy Ofiarom Przestępstwinstytucjabeneficjent nawiązki (błędnie)

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § § 1

Kodeks karny

Przepis określający zwiększoną karę za występek o charakterze chuligańskim.

k.k. art. 57a § § 2

Kodeks karny

Przepis regulujący obligatoryjne orzekanie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w przypadku wystąpku chuligańskiego, z możliwością orzeczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, gdy pokrzywdzony nie został ustalony.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 57a § 2 k.k. przez orzeczenie nawiązki na rzecz niewłaściwego podmiotu (stowarzyszenia zamiast pokrzywdzonych lub Funduszu).

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście zasadna nie ulega wątpliwości, że wyrok Sądu Rejonowego, w zaskarżonej kasacją części, nie może się ostać, ponieważ zapadł z rażącym naruszeniem art. 57a § 2 k.k. co miało istotny wpływ na jego treść orzeczenie nawiązki ma charakter obligatoryjny, z tym zastrzeżeniem, że nie orzeka się jej, jeżeli sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązkę na podstawie art. 46 kk.

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

przewodniczący

Tomasz Grzegorczyk

członek

Eugeniusz Wildowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 57a § 2 k.k. dotyczącego orzekania nawiązki w przypadku wystętków chuligańskich, zwłaszcza w kontekście ustalonych pokrzywdzonych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania nawiązki w sprawach o charakterze chuligańskim; nie dotyczy ogólnych zasad orzekania nawiązek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego materialnego – prawidłowego orzekania nawiązek w sprawach o występek chuligański, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Błąd w nawiązce: Sąd Najwyższy koryguje orzeczenie w sprawie o znieważenie policjantów.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

nawiązka: 200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KK 335/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Małgorzata Wilkosz - Śliwy w sprawie P. L. skazanego z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 lipca 2014 r., I. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o nawiązce (pkt.3) i sprawę w tej części przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania; II. wydatkami związanymi z rozpoznaniem kasacji obciąża Skarb Państwa. 2 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K., wyrokiem z dnia 24 lipca 2014 r., uznał P.L. za winnego tego, że w dniu 1 maja 2014 r. w K., znieważył funkcjonariuszy KPP w K. st. asp. A. L. i sierż. sztab. R. S. w ten sposób, że pod ich adresem używał słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, a nadto zarzucanego czynu dopuścił się działając w sposób umyślny, publicznie i bez powodu okazując rażące lekceważenie porządku prawnego tj. czynu z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, a na mocy art. 73 § 2 k.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzekł od oskarżonego nawiązkę w kwocie 200 zł na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Ofiarom Przestępstw oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem opłaty oraz kwotę 380 zł tytułem pozostałych kosztów sądowych. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 1 sierpnia 2014 r. wobec nie zaskarżenia go przez strony postępowania. Od powyższego wyroku kasację na niekorzyść skazanego P. L., w zakresie orzeczonego w pkt. 3 wyroku Sądu Rejonowego w K. środka karnego w postaci nawiązki, złożył Prokurator Generalny i zarzucając rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 57a § 2 k.k. polegające na orzeczeniu na podstawie tego przepisu za występek o charakterze chuligańskim nawiązki na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Ofiarom Przestępstw w sytuacji, gdy ustalono osoby pokrzywdzone, a nadto w przypadku nieustalenia osób pokrzywdzonych Sąd mógł orzec nawiązkę jedynie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. Sąd Najwyższy zważył co następuje; Kasacja jest oczywiście zasadna. 3 Nie ulega wątpliwości, że wyrok Sądu Rejonowego, w zaskarżonej kasacją części, nie może się ostać, ponieważ zapadł z rażącym naruszeniem art. 57a § 2 k.k. co miało istotny wpływ na jego treść. Art. 57a w § 1 k.k. stanowi: „skazując za występek o charakterze chuligańskim, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę”. Zgodnie zaś z § 2 ww. przepisu „w wypadku określonym w § 1 sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, chyba że orzeka obowiązek naprawienia szkody, obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązkę na podstawie art. 46. Jeżeli pokrzywdzony nie został ustalony, sąd może orzec nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej”. Tym samym, w myśl postanowień zawartych w art. 57a § 2 k.k., w przypadku skazywania za występek o charakterze chuligańskim, orzeczenie nawiązki ma charakter obligatoryjny, z tym zastrzeżeniem, że nie orzeka się jej, jeżeli sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązkę na podstawie art. 46 kk. Nawiązka na podstawie art. 57a § 2 k.k., co do zasady, orzekana jest na rzecz pokrzywdzonego. Jedynie w przypadku, gdy pokrzywdzony nie został ustalony, traci ona ów obligatoryjny charakter i jej orzekanie przez Sąd staje się fakultatywne. Nawiązka wówczas może zostać orzeczona na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Trafnie więc skarżący podnosi, iż Sąd Rejonowy w K. orzekając w stosunku do oskarżonego P. L. za przypisany mu występek o charakterze chuligańskim, wyczerpujący dyspozycję art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k., w pkt. 3 wyroku, nawiązkę w kwocie 200 zł na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Ofiarom Przestępstw, naruszył art. 57a § 2 k.k. Skoro bowiem ustalił personalia funkcjonariuszy Policji pokrzywdzonych czynem skazanego P. L., miał obowiązek orzec nawiązki na podstawie art. 57a § 2 zd. 1 k.k. na rzecz pokrzywdzonych. Dopiero w wypadku nieustalenia osób pokrzywdzonych, Sąd mógł skorzystać z dyspozycji art. 57a § 2 zd. 2 k.k. i orzec nawiązkę na rzecz Funduszu - wskazanego ściśle w dyspozycji 4 tego przepisu – tj. Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, nie zaś jak uczynił, na rzecz innej instytucji. W świetle powyższego zaskarżony wyrok ostać się nie może, jako że doszło w tej sprawie do rażącej obrazy prawa materialnego, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczonego wobec oskarżonego na podstawie art. 57a § 2 k.k. środka karnego w postaci nawiązki i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Ponownie rozpoznając sprawę sąd właściwy będzie procedował z poszanowaniem przepisów Kodeksu karnego i uniknie stwierdzonych powyżej uchybień. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI