III KK 330/15

Sąd Najwyższy2015-12-02
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
kara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenieodroczenie wykonania karykasacjaSąd Najwyższykodeks karny wykonawczy

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, uznając, że nie spełniono wymogu minimalnego okresu odroczenia.

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego M. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. o warunkowym zawieszeniu wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie. Powodem było niespełnienie wymogu, aby łączny okres odroczenia wykonania kary trwał co najmniej rok, co jest warunkiem dopuszczalności warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego M. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w W., które warunkowo zawiesiło wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany M. K. został pierwotnie skazany wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 kwietnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby. Następnie, postanowieniem z dnia 1 października 2013 r., Sąd Rejonowy zarządził wykonanie tej kary. Skazany złożył wnioski o odroczenie wykonania kary, które zostały uwzględnione. Pierwsze odroczenie nastąpiło do dnia 31 lipca 2014 r., a kolejne odroczenie od dnia 6 października 2014 r. do dnia 31 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o drugie odroczenie został złożony po upływie pierwszego odroczenia, co spowodowało przerwę w ciągłości odroczenia. Łączny okres odroczenia wyniósł 9 miesięcy i 25 dni, co nie spełniało wymogu co najmniej jednego roku odroczenia, niezbędnego do warunkowego zawieszenia wykonania kary zgodnie z art. 152 § 1 k.k.w. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Rejonowy rażąco naruszył przepisy prawa, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy odroczenie wykonania tej kary (lub łączny okres kilkukrotnego odroczenia) trwało przez okres co najmniej jednego roku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że okres odroczenia biegnie od dnia wydania pierwszego postanowienia o odroczeniu do wskazanego w nim dnia końcowego, a w przypadku kolejnych odroczeń, okresy pomiędzy nimi są wliczane tylko wtedy, gdy wniosek o kolejne odroczenie został złożony przed zakończeniem poprzedniego. W analizowanej sprawie przerwa między odroczeniami spowodowała, że łączny okres odroczenia nie osiągnął wymaganego roku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w kontekście kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (9)

Główne

k.k.w. art. 152 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest możliwe, jeżeli odroczenie wykonania tej kary trwało przez okres co najmniej jednego roku.

Pomocnicze

k.k.w. art. 151 § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 151 § 3

Kodeks karny wykonawczy

Okres odroczenia biegnie od dnia wydania pierwszego postanowienia w tym przedmiocie.

k.p.k. art. 521

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 524 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 537 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 69

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogu minimalnego, rocznego okresu odroczenia wykonania kary jako warunku dopuszczalności jej warunkowego zawieszenia.

Godne uwagi sformułowania

łączny okres kilkukrotnego odroczenia – art. 151 § 3 in principio k.k.w. okres takiego odroczenia biegnie od dnia wydania pierwszego postanowienia w tym przedmiocie wniosek o kolejne odroczenie skazany złożył w dniu 8 sierpnia 2014 r., a więc już po upływie okresu odroczenia wyznaczonego pierwszym postanowieniem

Skład orzekający

Lech Paprzycki

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Artymiuk

członek

Przemysław Kalinowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i odroczenia jej wykonania, w szczególności wymogu minimalnego okresu odroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przerwy w odroczeniu wykonania kary i interpretacji art. 151 i 152 k.k.w.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania kary pozbawienia wolności i warunków jej zawieszenia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak precyzyjne przestrzeganie procedur i terminów jest kluczowe.

Czy rok odroczenia kary to warunek konieczny jej zawieszenia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KK 330/15
POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Artymiuk
‎
SSN Przemysław Kalinowski
Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Aleksandra Herzoga
‎
w sprawie
M. K.
‎
w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawie art. 152 k.k.w.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 2 grudnia 2015 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego
‎
od postanowienia Sądu Rejonowego w W.
‎
z dnia 04 marca 2015r., sygn. akt II […] Ko […],
I. uchyla zaskarżone postanowienie i umarza postępowanie w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności względem M. K.;
II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 kwietnia 2011 r. II K
[…]
M. K. został skazany za popełnienie występku określonego w art. 178a § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Postanowieniem z dnia 1 października 2013 r. II
[…]
Ko [
X.]
Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 73 § 1 k.k., zarządził wobec M. K. wykonanie zawieszonej powyższym wyrokiem kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się w dniu 18 października 2013 r.
(k. 9 akt Wp
[…]
).
W dniu 23 grudnia 2013 r. skazany M. K. złożył w Sądzie pismo, które potraktowane zostało jako wniosek o odroczenie wykonania kary
(k. 19 akt Wp
[…]
).
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. II
[…]
Ko
[Y.]
Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 151 § 1 k.k.w., odroczył skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności do dnia 31 lipca 2014 r.
(k. 26 akt Wp
[…]
).
Kolejny wniosek o odroczenie wykonania kary M. K. złożył w Sądzie w dniu 8 sierpnia 2014 r.
(k. 29 akt Wp
[…]
).
W dniu 6 października 2014 roku Sąd Rejonowy w W., w sprawie II
[…]
Ko
[Z.]
, ponownie odroczył skazanemu wykonanie kary 6 miesięcy pobawienia wolności do dnia 31 stycznia 2015 r.
(k. 41 akt Wp
[…]
).
W dniu 30 grudnia 2014 r. M. K. złożył w Sądzie wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, wskazując, że wówczas korzystał z odroczenia jej wykonania do dnia 31 stycznia 2015 r.
(k. 46 akt Wp
[…]
).
Postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r. II
[…]
Ko
[…]
Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 152 § 1 k.k.w., warunkowo zawiesił wobec M. K. wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2011 r. II K
[…]
na trzyletni okres próby, w czasie którego oddal skazanego pod dozór kuratora
(k. 63 akt Wp
[…]
).
Postanowienie to, wobec niezaskarżenia, uprawomocniło się w dniu 12 marca 2015 roku.
Od tego orzeczenia nadzwyczajny środek zaskarżenia wniósł, na podstawie art. 521 k.p.k., na niekorzyść skazanego, Prokurator Generalny. Zarzucił zaskarżonemu postanowieniu
rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie art. 152 § 3 k.k.w. w zw. z art. 151 § 1 i § 3 k.k.w., polegające na warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec M. K. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, pomimo że uprzednie odroczenie wykonania tej kary nie trwało przez okres co najmniej roku. Podnosząc ten zarzut, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego M. K. została wniesiona przed upływem 6-miesięcznego terminu określonego w art. 524 § 3 k.p.k., a zatem – wobec jej zasadności – może być uwzględniona.
Artykuł 152 § 1 k.k.w., w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania Sądu Rejonowego, przewidywał możliwość warunkowego zawieszenia na zasadach określonych w art. 69-75 k.k. wykonania kary nieprzekraczającej 2 lat pozbawienia wolności, jeżeli odroczenie wykonania tej kary (albo łączny okres kilkukrotnego odroczenia – art. 151 § 3
in principio
k.k.w.) trwało przez okres co najmniej jednego roku. Przy tym, okres takiego odroczenia biegnie od dnia wydania pierwszego postanowienia w tym przedmiocie (art. 151 § 3
in fine
k.k.w.) i obejmuje okres od daty wydania postanowienia o odroczeniu do wskazanego w tym orzeczeniu dnia końcowego takiego odroczenia, a także – w wypadku kilkukrotnego odroczenia wykonania kary – okresy pomiędzy dniem zakończenia wcześniej udzielonego odroczenia a datą wydania kolejnego postanowienia o odroczeniu, jeżeli tylko wniosek o kolejne odroczenie został złożony jeszcze przed zakończeniem wcześniej orzeczonego odroczenia (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2009 r., I KZP 32/08, a także postanowienia tego Sądu: z dnia 2 marca 2009 r., V KK 7/09, z dnia 24 maja 2011 r., II KK 329/10 oraz  z dnia 11 stycznia 2012 r., II KK 328/11).
W tej sprawie, jak wynika z części historycznej uzasadnienia niniejszego postanowienia, skazany M. K. korzystał z odroczenia wykonania kary w okresach: od dnia 31 stycznia 2014 r. (data wydania pierwszego postanowienia) do dnia 31 lipca 2014 r. (data końcowa odroczenia wskazana w pierwszym postanowieniu) oraz od dnia 6 października 2014 r. (data wydania kolejnego postanowienia o odroczeniu) do dnia 31 stycznia 2015 r. (data końcowa odroczenia wskazana w drugim postanowieniu, odpowiadająca maksymalnej granicy odroczenia wykonania kary wobec skazanego, ustalonej w oparciu o art. 151 § 1 w zw. z § 3
in principio
k.k.w.).
Z uwagi na to, że wniosek o kolejne odroczenie skazany złożył w dniu 8 sierpnia 2014 r., a więc już po upływie okresu odroczenia wyznaczonego pierwszym postanowieniem, okres od dnia 1 sierpnia do dnia 5 października 2014 r., nie mógł być wliczony do rocznego okresu odroczenia wykonania kary, który dawałby podstawę do ewentualnego warunkowego zawieszenia wykonania kary (art. 152 § 1 k.k.w.).
Wobec powyższego, skoro łączny okres odroczenia wykonania kary wobec skazanego M. K. w niniejszej sprawie wyniósł 9 miesięcy i 25 dni, Sąd Rejonowy w W. nie był uprawniony do wydania postanowienia o warunkowym zawieszeniu wykonania
wobec M. K. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2011 r. II K
[…]
. Wydając takie orzeczenie, Sąd rażąco naruszył art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 151 § 1 i 3 k.k.w., a uchybienie to miało istotny wpływ na treść zaskarżonego kasacją orzeczenia.
W tej sytuacji, wobec zasadności kasacji i konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia, a także braku podstaw do zastosowania wobec skazanego M. K. warunkowego zawieszenia wykonania kary w trybie art. 152 k.k.w., postępowanie w przedmiocie wniosku skazanego o warunkowe zawieszenie wykonania
kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 kwietnia 2011 r. II K
[…]
, należało umorzyć – art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 537 § 2 k.p.k.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI