III KK 33/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego na 8 lat pozbawienia wolności, uznając brak podstaw do przyjęcia niemal pewnej wadliwości zaskarżonego orzeczenia.
Obrońca skazanego Ö. D., skazanego na 8 lat pozbawienia wolności, złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach i wniosek o wstrzymanie wykonania tego wyroku. Argumentował, że wykonanie kary spowodowałoby zbyt ciężkie skutki dla skazanego. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, nie uwzględnił go, stwierdzając, że zarzuty podniesione w kasacji nie dają podstaw do przyjęcia niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku.
Sprawa dotyczy wniosku obrońcy skazanego Ö. D. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 maja 2025 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 października 2024 r. Skazany został na karę 8 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 197 § 1 k.k. i inne. Obrońca w kasacji argumentował, że wykonanie zaskarżonego wyroku spowodowałoby zbyt ciężkie skutki dla skazanego. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Uzasadnienie opiera się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania wyroku jest możliwe jedynie wtedy, gdy wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego lub umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia kasacji. Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty podniesione w kasacji nie dają asumptu do przyjęcia poglądu o niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony, co jednak nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu kwestii zasadności samej kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wstrzymanie wykonania wyroku jest możliwe tylko w sytuacjach, gdy istnieje wyraźna perspektywa uniewinnienia lub umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia kasacji. W tej sprawie zarzuty podniesione w kasacji nie dawały podstaw do przyjęcia niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniony
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ö. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter nadzwyczajny i wymaga istnienia uzasadnionych podstaw, wskazujących na niemal pewną wadliwość zaskarżonego wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do przyjęcia niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Wykonanie zaskarżonego wyroku spowodowałoby zbyt ciężkie skutki dla skazanego.
Godne uwagi sformułowania
wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do wstrzymania wykonania wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania kary, oparte na utrwalonym orzecznictwie. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 33/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie Ö. D., skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 maja 2025 r., IX Ka 249/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 października 2024 r., II K 122/24, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Na skutek kasacji obrońcy skazanego Ö. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 maja 2025 r., IX Ka 249/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 października 2024 r., II K 122/24, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. Za przypisane mu przestępstwo został on skazany na karę 8 lat pozbawienia wolności. W kasacji obrońcy skazanego został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazała, że wykonanie zaskarżonego wyroku spowodowałoby zbyt ciężkie skutki dla skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku okazał się niezasadny. W orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że można wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2025 r., II KK 83/25). Niezbędne jest więc ustalenie, że postawione orzeczeniu sądu odwoławczego zarzuty (i argumentacja zaprezentowana na ich poparcie) dają asumpt do przyjęcia poglądu o niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 kwietnia 2025 r., IV KK 55/25; z dnia 27 marca 2025 r., III KK 84/25). W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI