III KK 328/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie Jarosław Matras (przewodniczący), Andrzej Stępka (sprawozdawca) i Eugeniusz Wildowicz rozpoznał kasację obrońcy skazanego L.F. od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt V Ka 48/24, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sławnie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt II K 253/23. Sąd Rejonowy skazał L.F. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.), wymierzając mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata oraz świadczenie pieniężne. Kasacja obrońcy zarzuciła obrazę prawa procesowego, w szczególności naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z art. 45 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP, wskazując na nienależytą obsadę Sądu Okręgowego w Koszalinie. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywistą i zasadną, stwierdzając wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Uzasadnienie opierało się na uchwałach Sądu Najwyższego dotyczących nienależytej obsady sądu w kontekście wadliwego procesu powoływania sędziów przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną nowelą z 2017 r. Sąd Najwyższy odwołał się do wcześniejszych orzeczeń dotyczących sędzi X.Y., która orzekała w Sądzie Okręgowym, wskazując na jej zaangażowanie w proces nominacyjny oraz poparcie dla kandydatury do KRS, co budziło wątpliwości co do niezależności i bezstronności sądu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Koszalinie do ponownego rozpoznania w składzie nierodzącym wątpliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście wadliwego procesu nominacyjnego sędziów przez KRS.
Dotyczy spraw, w których podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z powodu wadliwego procesu nominacyjnego sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd okręgowy, w którego składzie orzekała sędzia powołana przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną nowelą z 2017 r., jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wadliwość procesu powoływania sędziego prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na swoje wcześniejsze uchwały i orzecznictwo, stwierdził, że sędzia powołany przez KRS ukształtowaną nowelą z 2017 r. może prowadzić do nienależytej obsady sądu, jeśli istnieją wątpliwości co do jego niezależności i bezstronności. W analizowanym przypadku, szczegółowa analiza kariery sędzi X.Y., w tym jej zaangażowanie w proces nominacyjny i poparcie dla kandydatury do KRS, doprowadziły do wniosku o zaistnieniu bezwzględnej przesłanki odwoławczej.
Czy sędzia, który poparł kandydaturę do Krajowej Rady Sądownictwa, która następnie go nominowała, orzekając w sprawie, spełnia standardy niezawisłości i bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W pewnych okolicznościach, zwłaszcza gdy proces nominacyjny jest wadliwy, takie działanie może podważać niezawisłość i bezstronność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sędzia wspierający kandydaturę do KRS, która następnie go nominowała, musi zdawać sobie sprawę z obiektywnej oceny takiego postępowania, szczególnie w kontekście wadliwości procesu nominacyjnego i naruszenia standardów praworządności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.F. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu) skutkuje koniecznością uchylenia wyroku.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu ustanowionego ustawą, niezawisłego i bezstronnego.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.
u.o.KRS
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przepisy dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa, w tym nowela z 2017 r.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Postępowanie sądowe jest dwuinstancyjne.
k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
Okoliczności dotyczące wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Okoliczności dotyczące wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Okres zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice oceny dowodów.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego rozważenia okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek działania na rzecz prawdy.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada Sądu Okręgowego w Koszalinie z uwagi na sposób powołania sędziego przez wadliwie ukształtowaną KRS. • Naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z art. 45 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy stwierdził, że w niniejszej sprawie doszło do wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • Sąd Okręgowy w Koszalinie był nienależycie obsadzony z uwagi na to, iż w jego jednoosobowym składzie zasiadała sędzia X.Y., która została powołana na sędziego Sądu Okręgowego w Koszalinie przez Krajową Radę Sądownictwa, której skład został ukształtowany nowelą ustawy z 2017 r. • Konsekwencją powyższego jest konstatacja, że w stosunku do osób, które przystąpiły do konkursów sędziowskich po dniu 17 stycznia 2018 r. upadło domniemanie niezawisłości i bezstronności sędziego nominowanego na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa, a ustalenie czy konkretny sędzia, który uzyskał nominację w opisywanych warunkach, nie jest stronniczy, wymaga przeprowadzenia dowodu bezstronności. • Sąd Najwyższy zwrócił szczególną uwagę na fakt, iż sędzia X.Y. wsparła kandydaturę sędziego Ł.P. do niekonstytucyjnego organu, jakim jest od 2018 r. Krajowa Rada Sądownictwa.
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście wadliwego procesu nominacyjnego sędziów przez KRS."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z powodu wadliwego procesu nominacyjnego sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu sędziego powołanego przez wadliwą KRS – kluczowa decyzja dla praworządności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.