III KK 317/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów procesowych dotyczących objęcia karą łączną.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 410 i 572 k.p.k. Chodziło o pominięcie przez sąd danych dotyczących zmiany kolejności wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej innym wyrokiem, co skutkowało niezastosowaniem kary łącznej do tej jednostkowej kary. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego T.P. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 czerwca 2018 r. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a konkretnie art. 410 k.p.k. i art. 572 k.p.k. Powodem było pominięcie przez Sąd Rejonowy istotnych danych dotyczących zmiany kolejności wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r. w sprawie o sygn. akt XI K (…). Kara ta, wymierzona w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, nie została wykonana do czasu wydania wyroku łącznego i podlegała połączeniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że ustalenia Sądu Rejonowego w tym zakresie były błędne, a kara ta będzie wykonywana dopiero od 30 lipca 2024 r. Uchybienie to miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie, skutkując odmową objęcia skazania karą łączną i umorzeniem postępowania, mimo istnienia podstaw do wydania wyroku łącznego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok łączny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G., który będzie musiał ponownie sprawdzić potrzebę i możliwość wydania wyroku łącznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pominięcie takich danych stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 410 k.p.k., art. 572 k.p.k.) i ma istotny wpływ na treść orzeczenia, uniemożliwiając prawidłowe orzeczenie kary łącznej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że kara pozbawienia wolności, która nie została jeszcze wykonana i podlega połączeniu, powinna zostać objęta wyrokiem łącznym. Ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące wykonania tej kary były błędne, co skutkowało niezasadnym umorzeniem postępowania w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku łącznego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności ujawnionych w postępowaniu, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Pomocnicze
k.k. art. 85 § § 2
Kodeks karny
Przepis określający zasady łączenia kar w ramach wyroku łącznego, w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego (art. 410 k.p.k., art. 572 k.p.k.) polegające na pominięciu danych o zmianie kolejności wykonania kary pozbawienia wolności, która nie została jeszcze wykonana. Naruszenie art. 85 § 2 k.k. poprzez zaniechanie objęcia węzłem kary łącznej jednostkowej kary pozbawienia wolności, która podlegała połączeniu.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego kara ta nie została wykonana do czasu orzekania w przedmiocie wydania niniejszego wyroku łącznego i podlegała połączeniu skutkowało niezasadnym umorzeniem postępowania, pomimo istnienia warunków do wydania wyroku łącznego
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków łącznych, zwłaszcza w sytuacji, gdy jedna z kar nie została jeszcze wykonana lub jej wykonanie ma się rozpocząć w przyszłości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach k.k. obowiązujących do określonej daty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu prawa karnego wykonawczego – prawidłowego orzekania kary łącznej. Błąd proceduralny sądu niższej instancji i jego konsekwencje są pouczające dla praktyków.
“Błąd w liczeniu kar: Sąd Najwyższy uchyla wyrok łączny z powodu nieuwzględnienia przyszłego wykonania kary.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 317/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Elżbieta Wawer na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. sprawy T. P. z powodu kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt X K (…) uchyla zaskarżony wyrok łączny i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego jest zasadna i to w stopniu oczywistym, co pozwala na jej rozpoznanie w trybie art. 535§5 k.p.k. Prokurator Generalny w swej skardze podniósł zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 410 k.p.k. i art. 572 k.p.k., polegającego na pominięciu przez Sąd, wynikających z materiału dowodowego i mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, danych dotyczących zmiany kolejności wprowadzonej do wykonania przez skazanego T.P. kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 lipca 2016 r., w sprawie o sygn. akt XI K (…), w następstwie czego doszło do rażącego naruszenia art. 85§2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020r., poprzez zaniechanie objęcia węzłem kary łącznej jednostkowej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w G. wskazanym wyżej wyrokiem w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy kara ta nie została wykonana do czasu orzekania w przedmiocie wydania niniejszego wyroku łącznego i podlegała połączeniu stosownie do treści wskazanego przepisu, co skutkowało niezasadnym umorzeniem postępowania, pomimo istnienia warunków do wydania wyroku łącznego również w zakresie wymienionego orzeczenia. Jak wskazano na wstępie, zarzut ten jest w pełni zasadny, gdyż jak wynika z pisma Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 lipca 2021r . i dołączonego do niego, a potwierdzającego jego treść, obliczenia kary z dnia 21 maja 2019r., kara roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności wymierzona skazanemu T.P. wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt XI K (…) (zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 listopada 2016r. w sprawie XIII Ka (…)), b ędzie dopiero wykonywana w okresie od dnia 30 lipca 2024r. do dnia 28 października 2025r. Nie została ona zatem dotąd wykonana, a ustalenia Sądu Rejonowego w tym zakresie są błędne. Powyższe uchybienie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż skutkowały odmową objęcia tego skazania wyrokiem łącznym i umorzeniem postępowania w tym zakresie, ku czemu nie było podstaw faktycznych. Mając na względzie powyższe, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd ten winien po raz kolejny dokonać sprawdzenia, w jakim zakresie obecnie zachodzi potrzeba i możliwość wydania wyroku łącznego w sprawach, w których skazano T. P. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI