III KK 316/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego z powodu oczywistej bezzasadności zarzutu naruszenia zasady ustności rozprawy.
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając rażące naruszenie prawa przez niewezwanie biegłych psychiatrów na rozprawę, co miało naruszyć zasadę ustności. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując na niedopuszczalność powtarzania zarzutów apelacyjnych oraz na kompletność i jasność opinii biegłych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego S. G., który został skazany z art. 226 § 1 k.k. Głównym zarzutem kasacji było rażące naruszenie prawa procesowego, a konkretnie art. 365 k.p.k., poprzez naruszenie zasady ustności rozprawy. Obrońca argumentował, że niewezwanie biegłych psychiatrów na rozprawę mogło wpłynąć na ich stanowisko dotyczące wystąpienia upojenia patologicznego. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za oczywiście bezzasadny. Po pierwsze, podkreślono, że zarzut dotyczył uchybienia sądu pierwszej instancji i stanowił powtórzenie argumentów z apelacji, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Po drugie, Sąd odwoławczy prawidłowo zaakceptował postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie opinii biegłych, ponieważ opinia była jasna i kompletna. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja w tym zakresie jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Zarzut powtarza argumenty apelacyjne, a opinia biegłych była jasna i kompletna, co uzasadniało oddalenie wniosku o ich przesłuchanie na rozprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 365
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia art. 365 k.p.k. przez naruszenie zasady ustności poprzez niewezwanie biegłych psychiatrów.
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Zarzut dotyczy uchybienia sądu pierwszej instancji i jest powtórzeniem zarzutów apelacji. Opinia biegłych była jasna i kompletna, co uzasadniało oddalenie wniosku o ich przesłuchanie na rozprawie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady ustności rozprawy przez niewezwanie biegłych psychiatrów.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się być bezzasadna w stopniu oczywistym niedopuszczalną w postępowaniu kasacyjnym próbą dublowania kontroli odwoławczej zachowanie skazanego było rozciągnięte w czasie i trudno uznać, że mogło mieć charakter niekontrolowanego impulsu w stanie wyłączonej poczytalności
Skład orzekający
Piotr Hofmański
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad postępowania kasacyjnego, w tym niedopuszczalności powtarzania zarzutów apelacyjnych i oceny kompletności opinii biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację z powodu oczywistej bezzasadności zarzutów proceduralnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 316/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy S. G., skazanego z art. 226 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 maja 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego z dnia 20 lutego 2012 r. p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego S. G. od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy skazanego okazała się być bezzasadna w stopniu oczywistym. Kasacja zawiera jeden tylko zarzut – rażące naruszenie prawa przez naruszenie art. 365 k.p.k., poprzez złamanie zasady ustności rozprawy, polegające na niewezwaniu na nią biegłych psychiatrów, w sytuacji gdy – w opinii skarżącego – nie można wykluczyć, że biegli na rozprawie dokonaliby korekty swojego stanowiska, co do wystąpienia upojenia patologicznego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zarzut kasacji nie może być podstawą jej uwzględnienia. Po pierwsze, trzeba zauważyć, że zarzut dotyczy uchybienia Sądu pierwszej instancji i jest powtórzeniem jednego z zarzutów apelacji, co jest niedopuszczalną w postępowaniu kasacyjnym próbą dublowania kontroli odwoławczej. Po drugie, Sąd odwoławczy trafnie zaaprobował postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie opinii biegłych psychiatrów o ich przesłuchanie na rozprawie, skoro opinia była jasna i kompletna (s. 3 uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego). Zresztą zachowanie skazanego było rozciągnięte w czasie i trudno uznać, że mogło mieć charakter niekontrolowanego impulsu w stanie wyłączonej poczytalności. W powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI