III KK 311/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego oddalenia kasacji, poprawiając datę i sygnaturę wyroku sądu pierwszej instancji.
Skazany T. A. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2015 r., które oddaliło jego kasację. Wskazał na błędnie wpisaną datę i sygnaturę wyroku sądu pierwszej instancji oraz podniósł, że obrońca nie wnosił apelacji, która została wspomniana w uzasadnieniu. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek w części, sprostował datę i sygnaturę wyroku sądu okręgowego, jednocześnie wyjaśniając, że apelacja została wniesiona przez obrońcę i rozpoznana przez sąd apelacyjny.
Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego T. A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]. Skazany T. A. pismem z dnia 18 stycznia 2016 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu tego postanowienia, wskazując na błędnie wpisaną datę i sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w G. oraz kwestionując fakt wniesienia apelacji przez obrońcę. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że istotnie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 17 września 2015 r. znajdowała się błędna data i sygnatura wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 maja 2014 r., sygn. XIV K [...]. Sąd sprostował tę omyłkę. Jednocześnie Sąd Najwyższy wyjaśnił, że obrońca skazanego, adwokat T. C., wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w G. w dniu 2 lipca 2014 r., domagając się uniewinnienia oskarżonego, a apelacja ta została rozpoznana przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy podkreślił, że omyłka pisarska dotycząca daty i sygnatury w uzasadnieniu nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia o kasacji, gdyż daty i sygnatury były poprawnie wskazane w samym postanowieniu, a argumentacja w uzasadnieniu odnosiła się do właściwego wyroku sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego, dotycząca daty i sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji, podlega sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w uzasadnieniu jego postanowienia z dnia 17 września 2015 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty i sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w G. Poprawna data i sygnatura zostały wskazane w treści samego postanowienia, a omyłka nastąpiła na etapie sporządzania uzasadnienia. Sąd uznał, że omyłka ta nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia o kasacji i podlegała sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej i nieuwzględnienie wniosku w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
T. A. (w zakresie sprostowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. A. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| obrońca skazanego T. A. | inne | obrońca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie i sygnaturze wyroku sądu pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Brak wniesienia apelacji przez obrońcę. Omyłka pisarska miała charakter świadomej manipulacji okolicznościami na szkodę skazanego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Nie można mieć wątpliwości, że w niniejszej sprawie przedmiotem kontroli instancyjnej Sądu Apelacyjnego w [...] był wyrok Sądu Okręgowego w G. z 8 maja 2014 r., sygn. XIV K [...]. Myli się jednak wnioskodawca co do apelacji wniesionej przez jego obrońcę od wymienionego wyroku Sądu Okręgowego w G.. omyłka ta, jako powstała po wydaniu rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji skazanego, nie mogła mieć wpływu na treść tego rozstrzygnięcia. omyłka ta ma charakter omyłki stricte pisarskiej, bez wpływu na treść orzekania w sprawie.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniach orzeczeń Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku omyłki pisarskiej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 311/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. wniosku T. A. , o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2015 r., sygn. akt III KK 311/15 w przedmiocie oddalenia kasacji, w ten sposób, iż w wierszu pierwszym od góry, w miejsce błędnie wpisanej daty i sygnatury akt „22 czerwca 2011 roku w sprawie sygn. XIV K […]0” wpisać „8 maja 2014 roku w sprawie sygn. XIV K […]”, 2. w pozostałym zakresie wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r., sygn. III KK 311/15, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego T. A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2014 r., II AKa […] . Pismem z dnia 18 stycznia 2016 r. skazany zwrócił uwagę na omyłkę pisarską dotyczącą błędnie wpisanej w treści uzasadnienia tego postanowienia daty i sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w G., domagał się jej sprostowania i wyjaśnienia. Podniósł nadto, że w uzasadnieniu postanowienia wskazano na apelację wniesioną przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G., której zdaniem skazanego obrońca nie wnosił. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek zasługiwał na częściowe uwzględnienie. Istotnie w treści uzasadnienia postanowienia z dnia 17 września wskazano błędną datę wyroku wydanego w I instancji przez Sąd Okręgowy w G. oraz błędną sygnaturę sprawy. Nie można mieć wątpliwości, że w niniejszej sprawie przedmiotem kontroli instancyjnej Sądu Apelacyjnego w […] był wyrok Sądu Okręgowego w G. z 8 maja 2014 r., sygn. XIV K […] . Myli się jednak wnioskodawca co do apelacji wniesionej przez jego obrońcę od wymienionego wyroku Sądu Okręgowego w G.. W aktach sprawy znajduje się apelacja wniesiona przez adwokata T. C. z dnia 2 lipca 2014 r., w imieniu oskarżonego T. A., w której obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonego (k. 4343-4348). Z treści uzasadnienia Sądu Apelacyjnego w […] wynika jednoznacznie, że apelacja ta została rozpoznana, choć uznana za bezzasadną (s. 11-14 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego, k. 44-35-4436v). Wbrew twierdzeniom autora wniosku brak podstaw do twierdzenia, że omyłka pisarska dotycząca daty i sygnatury sprawy miała charakter świadomego manipulowania okolicznościami na jego szkodę. Trzeba zwrócić uwagę, że przedmiotowe daty i sygnatury podane zostały poprawnie w treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2015 r., a pomyłka nastąpiła dopiero na etapie sporządzenia uzasadnienia – nie pozostawia to zatem wątpliwości, że omyłka ta, jako powstała po wydaniu rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji skazanego, nie mogła mieć wpływu na treść tego rozstrzygnięcia. Nadto z treści sprostowanego uzasadnienia wynika, że w kwestiach, w których rozpoznanie zarzutów kasacji wymagało sięgnięcia do treści rozstrzygnięcia I instancji, argumentacja odnosi się do wyroku Sądu Okręgowego w G. z 8 maja 2014 r., sygn. XIV K […] . Nie pozostawia to wątpliwości, że błędna data i sygnatura w uzasadnieniu postanowienia ma charakter omyłki stricte pisarskiej, bez wpływu na treść orzekania w sprawie. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI